Hoy saco pecho por ser de IU

Porque a veces es un honor quedarse solos, y porque a veces incluso estando solos conseguimos derechos para todo el mundo.

Meneos por aquí, meneos por allá.

El precio del rescate

Una noche de Julio de 1997, me disponía a coger junto a mis amigos un autobús que nos llevara desde el albergue en el que nos alojábamos, junto a la cárcel de Martutene, a un restaurante que no recuerdo, cerca de la playa de Ondarreta. Se celebraba una cena en el marco de un campeonato de fútbol llamado Easo Cup, al que nos habíamos apuntado ese verano; habíamos estado a punto de dar la sorpresa y arañarle un empate nada menos que al Antiguoko, cantera realista de donde han salido, entre otros, Xabi Alonso, Mikel Arteta, Iraola o Javier de Pedro. Recuerdo que entonces jugó contra nosotros Aritz Aduriz, que nos hizo el único gol, pero por las fechas puede que alguno de los anteriores también estuviera.

El autobús que esperábamos venía de Hernani y Astigarraga, pero transcurrían los minutos y no pasaba. Al final desistimos y tomamos taxis, y fue entonces cuando nos enteramos de lo que pasaba; en plena efervescencia futbolera no nos habíamos enterado de que ETA había secuestrado a un joven concejal de Ermua y había dado un plazo y unas condiciones para no acabar con su vida. El ambiente en San Sebastián y alrededores (como supongo que en casi toda Euskadi y, de otra manera, en muchos otros lugares) estaba muy crispado: por la radio y el taxista nos enteramos de que había manifestaciones confrontadas en el centro y que el transporte público había dejado de circular por seguridad.

El final de la historia lo conoce todo el mundo. Simplemente he querido recordarla porque la viví de una manera especial.

Hoy, otro secuestro que afectaba a gente de aquellas tierras ha acabado mejor y no puedo sino alegrarme. Pero ya sabéis que no puedo evitar sacarle punta a todo, incluso aunque sea removiendo cuestiones un tanto peliagudas, y al ponerse uno a pensar, no acaba de entender el porqué de tan distintos finales. Hay muy distintas circunstancias, pero fundamentalmente la diferencia radica en una: las peticiones de los secuestradores.

No me parece un argumento desdeñable el que dice que el Estado no debe dejarse chantajear y que, por tanto, no puede ceder a reivindicaciones bajo presión. ETA, entonces, pedía un acercamiento de presos en un plazo de 48 horas. Más allá de lo que opinemos sobre la política de dispersión, puede tener sentido el argumento de que ceder entonces suponía trasladar el mensaje de que cualquiera podía conseguir lograr sus objetivos mediante la violencia. Pero ¿acaso no hemos hecho entender eso mismo a los secuestradores del Alakrana y otros que hayan seguido los acontecimientos? Sus objetivos son bien diferentes, de acuerdo, se trata de dinero. ¿Es eso lo determinante? ¿En dinero se puede ceder, pero en política penitenciaria no?

Según el discurso dominante en materia antiterrorista, así es: incluso durante la última negociación con ETA se insistía en aquello de "no puede haber ninguna concesión política". Ahora bien, la política penitenciaria se convierte, según la situación, en parte de la Política intocable o bien en politiquilla de la que sirve para hacer un intercambio de cromos con ETA. Apenas dos años más tarde del secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco, el gobierno de Aznar acercaba nada menos que 105 presos a cárceles vascas o cercanas: llevábamos casi un año de tregua y entonces sí se podía hablar del asunto. Cito este reagrupamiento por haber encontrado una fuente suficientemente afín a aquel Gobierno que lo destaca, pero con ocasión de la presión que el PP realizó sobre el Gobierno socialista durante la última tregua mucha gente se dedicó a recopilar datos de otros movimientos similares. A pesar de que no tengo la fuente original, sí recuerdo algunas de las cosas que se señalan en documentos como este, como los acercamientos de presos para intentar liberar a otro secuestrado: Ortega Lara. El último menos de un mes antes del secuestro de Blanco.

¿Qué ocurriría si dentro de unas semanas secuestraran a un par de marineros más y el Gobierno se negara a que se realizara el pago? ¿Por qué el precio de unas muertes es asumible en determinados momentos y en otros no?

Pescando entre "piratas"

Parece que lo del Alakrana sigue trayendo cola. Según informan, están utilizando a los pobres trabajadores del barco para presionar al Gobierno en pos de la liberación de los detenidos de hacer unas semanas. Yo, que soy un desalmado, no puedo evitar pensar sin embargo qué narices hace un barco vasco (o andaluz, o finlandés) en mares tan lejanos. Vale que son las afueras de Bilbao, pero...

En fin, dejémonos de chistes malos y de dudoso gusto. Evidentemente, la situación no es para bromear para los pescadores ni sus familias que nada tienen que ver en la decisión de sus patronos de mandarles a unas aguas u otras; más a gusto estarían faenando en el Golfo de Vizcaya, sin ninguna duda. El problema es que, allí, las reservas se agotan. El besugo, la merluza e incluso la anchoa están en peligro de extinción: y qué rico está todo eso, ¿verdad? Así que si aquí no queda, iremos a agotarlo a otro lado.

Todo esto lo explica estupendamente Joaquim Sempere, a quien creo que ya he recomendado alguna otra vez por aquí (recomiendo ya de paso prácticamente todo lo que se escribe en Dominio Público):

En 1991 se hundió el orden político de Somalia, país que sucumbió a una guerra civil empeorada por la intervención estadounidense (...) Aprovechando el desgobierno, una multitud de barcos de pesca empezó a faenar en las aguas frente al país, incluidas sus aguas territoriales. En 2005 se calculó que pescaron allí unos 800 barcos de distintos países, muchos de ellos europeos y, más específicamente, españoles. Se estima que los ingresos generados durante un año por esta pesca extranjera ilegal ascendía a 450 millones de dólares. El resultado fue la rápida disminución de unas reservas pesqueras que eran el principal recurso para las comunidades de pescadores del país, catalogado como uno de los más pobres del mundo.

(...)

Estos hechos muestran que el colonialismo no sólo no ha muerto, sino que está tomando nuevos bríos. Y un nuevo aspecto marcado por la crisis de recursos naturales, en este caso la pesca. Las flotas pesqueras de los países ricos, compuestas por buques con capacidad para moverse por todos los mares del mundo, esquilman un caladero tras otro: son las principales culpables de la sobrepesca que desde hace años viene destruyendo la capacidad de regeneración de las especies marinas y preparando un colapso de las capturas a escala mundial.

¿Lo gracioso del caso?: que el Alakrana pesca atunes, una especie que, pescada con cierta mesura, aún goza de buena tasa de regeneración en el Golfo de Vizcaya. Maldita la gracia, dirán los pescadores.

NOTA: La imagen corresponde a la pesca de atún rojo, diferente al del Golfo de Vizcaya.

Una propuesta para mis amigas y amigos de IUCM

Ha saltado a la prensa el asunto de la elección de candidaturas de Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid, no sé si porque realmente hay un duro debate (o bronca, directamente) o porque a veces hay ganas de sacar polémica de donde no hay tal cosa. Liber, por ejemplo, es de esa opinión. La propia Inés, aún mostrando su discrepancia, prefiere centrar el debate en otras cuestiones.

Yo quiero hacerles una propuesta. Algo que, si tienen la valentía de poner en marcha, no solo evitaría la crisis interna y la repercusión mediática, sino que incluso haría salir a IU reforzada de este trance.

Por aclarar algunas ideas previas, y ponerle suspense al asunto, tengo que decir primero que no es ningún secreto que mientras milité en IUCM tuve mi mayor afinidad con Inés y el sector que más la ha apoyado (internamente, hacia fuera era la candidata de toda IU). No soy por tanto imparcial políticamente. Tampoco personalmente, ya que aunque mi relación con ella no es especialmente dilatada, sí le tengo un cariño especial, aparte de considerarla una de nuestras mejores representantes institucionales. Pero, dicho esto, también es justo señalar que no he hablado sobre este asunto absolutamente con nadie que esté implicado ni de la manera más remota. Con lo cual, no afronto la cuestión desde la imparcialidad más absoluta, pero sí desde la distancia que a veces sirve de ayuda para mirar las cosas de forma más desapasionada.

Veamos, pues. La cosa está en que la parte mayoritaria de la dirección de IUCM va a proponer que las cabeceras de las candidaturas a la Comunidad y al Ayuntamiento estén elegidas cuanto antes. Hay quien ha interpretado que con ello se pretende apartar a Inés, mientras que la parte proponente argumenta que lo que se pretende es dar a conocer cuanto antes a las personas candidatas, dada nuestra poca presencia en los medios y la necesidad de hacer una campaña larga, desde ya. No me parece una cuestión menor: también en Valladolid hemos optado por hacerlo con tiempo, alrededor de un año antes.

Por otra parte, tampoco es poca cosa lo que se argumenta desde otros sectores: concuerda mal con el proceso de refundación y apertura a la sociedad el resolver la cosa rápido y por la vía menos abierta y participativa. Resulta mucho más difícil converger con otras gentes si damos la impresión de que "las cosas importantes" las queremos dejar bien ataditas antes que nada. Puede que no se trate de eso, pero puede dar la impresión

¿Hay forma de conciliar ambos argumentos? Yo creo que sí, si hay voluntad política. Quizás hayáis podido leer hoy que se ha elegido al nuevo líder del Partido Demócrata italiano en unas primarias en las que han participado ¡¡¡tres millones de personas!!! ¿Tanta gente hay afiliada al nuevo partido? No, como mucha gente ya conocerá, desde hace tiempo en la izquierda italiana se han venido realizando primarias abiertas a la participación de la ciudadanía: vas, te inscribes y votas. ¿Qué problema habría para intentar hacer algo similar en la Comunidad de Madrid?

- está absolutamente en sintonía con nuestro discurso de participación yconcuerda con la idea de una refundación abierta a la gente.

- es una ocasión estupenda para acercarnos e implicar a esa gente que está a un paso de IU pero no se anima a afiliarse, a gente que se ha ido, a personas que nos siguen desde los movimientos sociales, etc.

- sería un proceso a iniciar también pronto y en el que durante meses se consiguiría un fuerte efecto mediático y de contacto directo con la ciudadanía, que permitiría dar a conocer a las personas que elijan. Mucho más que un teletipo anunciando la decisión de un CPR.

- sea cual sea el resultado, jamás daría la sensación de que tal o cual sector ha maniobrado, ha vetado, o ha impuesto nada.

No se trata de aquello de "consejos vendo, que para mí no tengo". Es simplemente el método de elección de candidaturas que hemos decidido hacer en Valladolid, sin conflictos mediáticos de por medio. Simplemente por voluntad de explorar nuevas vías de participación democrática y converger con mucha gente que simplemente no ha dado el paso de afiliarse (ya os contaré a los locales lo que tenéis que hacer para apuntaros en cuanto se ponga en marcha). En Madrid, además, tendría la virtud de sacarnos muy airosamente de este atolladero. ¿Qué podemos perder?

P.D.: Mientras escribo esto me llegan nuevos e-mails de la gente de Iniciativa para que participe en sus elecciones primarias, no solo sin estar afiliado, sino siendo miembro de otra organización, aunque nos coaliguemos frecuentemente. ¿Perdemos el miedo de una vez por todas?

Si Garzón tuviera razón...

1. Hace unos días, se detiene a Otegi y a otros dirigentes de la "izquierda abertzale" por intentar reactivar el frente político, que se podría entender como sucesor de formaciones ilegalizadas. Sin embargo, mientras no haya nueva formación, no hay nada que ilegalizar o no; en cualquier caso, se sugiere la posibilidad de que esta gente actúe siguiendo órdenes de ETA. Garzón detalla en su auto que el objetivo de la futura nueva fuerza política era "facilitar los contactos y aproximaciones con formaciones o agentes políticos y sociales soberanistas o independentistas que se muestren contrarios a la violencia y que exijan su cese como requisito para continuar". Si esa orden sale de ETA es, al menos, para reflexionar.

2. Resulta que pocos días después caen algunos supuestos dirigentes terroristas. Uno de ellos parece tener mucho peso y según fuentes de Interior, citadas por todo tipo de medios, era responsable de la interlocución con los ex-dirigentes de Batasuna. De ser eso cierto y probado estaríamos hablando, si no me confundo, de la primera vez que se descubre un cauce tan directo de relación entre ETA y el mundo político abertzale. Hasta ahora solo se había justificado una supuesta relación por vías mucho más indirectas y poco sólidas jurídicamente. De ser cierto, ¿se trataría del descubrimiento de un eslabón hasta ahora oculto o de algo novedoso que hasta el momento no existía?

3. Poco sabemos de qué se habla en ETA y de qué órdenes, por tanto, podrían transmitir, más allá de lo referido por Garzón y citado más arriba sobre los fines de Bateragune, el supuesto nuevo frente político. Sin embargo, la cadena Ser se hacía eco de un informe reservado de las fuerzas de seguridad: en él se daba cuenta de una supuesta reunión con mediadores internacionales en la que "ETA reconocía que su estrategia actual no da resultados y que la resolución solo pasaba por la vía política". En lo referido al informe se habla indistintamente de "representantes de la izquierda abertzale" y "enviados de ETA"; en cualquier caso, si seguimos la argumentación de Garzón, tanto nos daría.

4. Por último, nos desayunamos hoy con una nueva información. En Gara, se asegura que Batasuna sondea a su gente sobre la posibilidad de abrir una etapa "sin ninguna violencia ni injerencia externa". Siguiendo de nuevo la argumentación de Garzón hay que entender que, de ser cierta la información, responde al dictado de ETA. Y no hay por qué pensar que Gara tenga intención de publicar algo que perjudique a un sector político con el que tiene clara afinidad. Se cita textualmente "Al parecer, no nos hemos dado cuenta suficientemente de por qué y para qué abrimos el proceso democrático. No nos hemos dado cuenta de que no era para dar algunos pasos y para poner, sin más, algunas bases para otra ocasión. No hemos interiorizado suficientemente que es hora de dar cauce al cambio político y que eso nos obliga a cambiarnos a nosotros mismos".

Pues bien, dicho todo esto la pregunta es: ¿por qué nadie entra a valorar la importancia que todo esto puede tener? Mis reticencias particulares son claras: me creo a pies juntillas que hay un sector importante de la izquierda abertzale (con Otegi y Díaz-Usabiaga al frente) que realmente apuesta ahora por vías políticas, tras el fracaso de ETA, pero tengo serias dudas de que esa reflexión se comparta en ETA. Creo que la cosa no ha cambiado tanto desde la última oportunidad frustrada (y frustrante). Pero si así fuera (y ojalá lo sea), creo que el proceso habría sido más bien al revés: sería el mundo de Batasuna el que habría acabado por imponerse a las posiciones hasta ahora mayoritarias en ETA.

Sin embargo, las principales voces gubernamentales, judiciales y mediáticas opinan que es ETA quien manda y la izquierda abertzale la que obedece. Si es así: ¿no les merece ninguna opinión que sus órdenes sean las que parecen filtrarse desde medios tan antagónicos como la Ser o Gara? ¿Que ETA asegure, como así parecen afirmar las fuerzas de seguridad, que "la resolución solo pasa por la vía política", no sería lo que llevamos décadas esperando?

Prudencia, mucha prudencia. Y coherencia, por favor. Prudencia, porque todo ese mundo que se nos presenta como un bloque, donde unos mandan y otros obedecen, es mucho más complejo, como ha tenido ocasión de ver toda persona que haya mirado lo que pasó en la última tregua con un poco de objetividad. Pero también coherencia, porque si se sigue machacando con la doctrina del "todo es lo mismo", alguna gente debería hablar de algo más que de atestados policiales.

Trabajando duro

Este blog está un poco de vacaciones, como su autor, de modo que hoy tampoco va a ser el día en que os deleite con una de mis sugerentes reflexiones, que uno tiene la mente puesta solo en si, por casualidad, la baja de Cristiano Ronaldo nos da alguna oportunidad en el Bernabeu. Hoy es el día del corta y pega: lo practico yo, para no herniarme, y os lo ofrezco (qué narices: ¡os lo ordeno!) al resto. La campaña que os presento la lanzamos desde toda I Love IU y paso a copiaros la exhortación al respecto que más me ha gustado, la de don Hijo Rojo, que ahí va:

¿No has tenido la ocasión de ayudar a cruzar a un anciano la calle hoy? ¿No has plantado un árbol en lo que llevas de día? ¿No advertiste al camarero de que te había dado el cambio mal y te quedaste con esos cuarenta céntimos de más? ¿Has fumado en las escaleras a pesar de que se prohíbe fumar en todo el edificio?

En resumen…¿habéis sido malos? ¿A que sí?

Pues, como decía aquel glorioso temazo de bakalao de los 90’, “¡non ti preocupare!”. Aquí estamos para haceros sentir bien, y os proponemos una buena acción que pueda compensar casi todas las maldades que habéis cometido en las últimas horas.

Se trata de mandar una carta a los diputados que forman la Comisión Parlamentaria para la reforma de la Ley Electoral, a ver si nos dan una grata sorpresa y les da por reformar la norma actual y convertirla en algo mínimamente justo y democrático.

Sólo tenéis que copiar en “para” las siguientes direcciones:

alfonso.guerra@diputado.congreso.es, elviro.aranda@diputado.congreso.es, jose.benegas@diputado.congreso.es, josemariabenegas@hotmail.com, jabermudez@diputado.congreso.es, gaspar.llamazares@diputado.congreso.es, jesus.quijano@diputado.congreso.es, juan.vera@diputado.congreso.es, jordi.xucla@diputado.congreso.es

Si encima de malos, sois vagos (que intuyo que sí, porque los vicios nunca suelen venir sueltos), desde I Love IU os proponemos un texto tipo para que sólo tengáis que copiarlo y pegarlo:

Señores y señora vocales de la Subcomisión sobre posibles modificaciones de la Ley Electoral General:

En octubre de 2008 se constituyó la subcomisión parlamentaria de la que usted forma parte con el objetivo de analizar y llevar a cabo las pertinentes modificaciones de la actual Ley Electoral. En este plazo los ciudadanos sólo hemos tenido noticia de un informe del Consejo de Estado que ofrecía una posible reforma de la ley sin necesidad de modificar la Constitución y que permitiría acercarnos al cumplimiento de la representación proporcional y el respeto a la pluralidad política afirmados en la Constitución vigente. La ampliación del Congreso a 400 diputados y la creación de un “colegio de restos” para estos nuevos 50 escaños es una de las opciones que corregirían sin reformar la Constitución las actuales distorsiones que impiden que todos los votos sean contabilizados en condiciones de igualdad.

La reforma electoral no es un objetivo político prioritario de ninguna fuerza política, pero sí es una condición de necesidad para que las distintas opciones electorales puedan defender los objetivos realmente importantes en condiciones de mínima equidad.

Por ello le solicito como ciudadano/a que completen los trabajos de su subcomisión en el menor plazo posible alcanzando una reforma electoral que permita que todos los votos cuenten igual y cada fuerza cuente con una representación acorde con su peso electoral para poder defender equitativamente cuestiones políticas sustantivas.

Le saluda atentamente,

Si tenéis Facebook, podéis apuntaros al grupo que se ha abierto ad hoc.

Ale, ale, a mandarlo, ya veréis cómo después de hacerlo os sentiréis mejor con vosotros mismos.

[A estas horas también ha hablado del tema: Rafa, Hugo, Jorge, David, Kabila, Javier, Felix, Fernando, Manuel...y seguramente alguno se me quedará en el tintero...]

Es de bien nacido ser agradecido

Ayer por la noche andaba Forges en un programa de TVE, de estos que intentan profundizar en la vida del entrevistado. Contaba el genial viñetista que, de pequeño, era mal estudiante, especialmente en matemáticas. Pero tanto se le cruzaban que, cuando falsificaba el boletín de calificaciones para enseñárselo a sus padres, cambiaba el 0 o el 1 correspondiente por un triste 3. No se atrevía siquiera a mentir con un aprobado raspado. Inútil mentira que podía acabar en doble enfado, claro: por el suspenso que seguía siendo un suspenso, y por el propio engaño, en caso de ser advertido. Pasa cuando el miedo al otro y la falta de fe en uno mismo te acaban llevando a un punto medio que a nadie satisface.

El Gobierno socialista parece tener un cierto complejo de esa misma índole con según qué temas. Hace ademán de afrontar algunas cuestiones con valentía, pero le basta con ver asomar la peineta a la España más ultramontana para hacérselo encima y quedarse a medio camino. Para evitar la reprimenda conservadora y en pos del consenso y el buen rollo, al final se lleva collejas de unos y otros. Se lo recordaba en un debate en torno a educación a un parlamentario regional socialista, hace unos meses: cedieron a la presión de los centros religiosos y la Iglesia en la negociación de Educación para la Ciudadanía, para tenerles, de cualquier modo, despotricando. Y riéndose en sus morros, como hace el poli bueno de los colegios católicos en esta entrevista:

"Logramos que el Ministerio de Educación retirara de los programas de Educación para la Ciudadanía los contenidos que más invadían ámbitos reservados a la familia y a la moral personal, por ejemplo las menciones a tipos de familia o a la educación sexual. Conseguido esto, y como sabíamos de nuestra capacidad legal para adaptar la asignatura al ideario propio de nuestros centros, convicción que fue ratificada por sentencias del Tribunal Constitucional y por el propio Ministerio, seguimos adelante.

(...)

Hemos rechazado la objeción de conciencia en nuestros centros, no en los públicos donde consideramos legítimo que los padres busquen los medios que estimen oportunos para proteger a sus hijos de los riesgos de la asignatura (...) El peligro está en que la objeción se podría extender a otras asignaturas, incluso a la misma clase de religión. Alguien podría venir a un centro católico diciendo que acepta el ideario sólo en parte y que rechaza la religión o la oración que todas las mañanas hacemos en nuestros colegios."

Digo que este es el poli bueno, porque esta es la parte que optó por el acuerdo con el Ministerio y fue criticada por Concapa, el poli malo. Unos siguen en el monte, y aquellos con los que el Gobierno pacta alardean de que pueden hacer de su capa un sayo en sus centros y alientan la objeción en los públicos. Gran negocio.

Ayer volvieron a hacer una de esas. Nuestro grupo parlamentario presentó una proposición no de ley condenando las declaraciones del Papa Benedicto XVI sobre los preservativos y el SIDA. Una condena similar había sido aprobada en el Parlamento belga recientemente. Las fuerzas católicas de PP, CiU y PNV prefirieron ponerse del lado del Vaticano y no del de los católicos que reparten preservativos en África. Tampoco me sorprende. El PSOE no fue capaz de apoyar la moción, quizás porque pedía al Gobierno que por vía diplomática "reaccione enérgicamente frente a todo Estado u organización que cuestione la utilidad del preservativo como medio profiláctico contra la transmisión del sida". No era el momento ni el lugar, dicen.

¿Cuál ha sido la reacción de la jerarquía eclesiástica? ¿Habrá enviado un jamón a los grupos y a La Moncloa? ¿Un simple silencio cómplice? No, amiguitos, no. Como están por encima del Reglamento del Congreso, les ha molestado que haya llegado siquiera a votarse: no tenía siquiera que haberse admitido a trámite. Nunca es suficiente.