Sobre el Manifiesto (I): un comentario colateral

Juan José Millás escribe hoy una columna acerca del Manifiesto que se presentará mañana y que con tan mal pie, en mi opinión, inició su andadura apareciendo así en El País. Y digo eso, aunque me extenderé en otro apunte, porque sirve de ejemplo la confusión del propio Millás, que atribuye la autoría a "los responsables de Izquierda Unida"; entendiendo por ello los miembros de la dirección, ni están todos los que son, ni somos todos los que estamos. Y sobre todo, pretendía ser otra cosa, o así lo he entendido yo.

Pero a lo que vamos en este primer episodio: la tribuna referida merece un par de comentarios. Comienza el autor criticando con cierta sorna esa frase que tanto ha llamado la atención a la prensa: "hemos de reconocer que conocemos mal nuestra sociedad y sus demandas". Hace escarnio a costa de que afirmar tal cosa o bien querría decir que las gentes de IU vivimos en otro país, o en otro planeta incluso, o bien consideramos que los extraterrestres son los votantes (curioso que no diga ciudadanos).

Es posible que el cachondeo no sea más que una argucia literaria para poder mostrar cierta complicidad en su alegato final: "De súbito, el impulso irónico con el que me senté a escribir estas líneas desaparece por un sumidero, dentro de mí. Ahora me hago cargo del desconcierto de Izquierda Unida frente a un país que evidentemente no es el suyo. Quizá tampoco el mío. Por Dios, no se refunden. Continúen escribiendo comunicados perplejos."

Estas últimas frases me recuerdan a ese complejo tan propio de cierta izquierda que vive una relación de amor-odio con la idea de España. Que no renuncia a que sea patrimonio derechil, pero que se identifica con una España ilustrada y quizás plural que nunca existió más que en las charlas de algún selecto club o ateneo de la izquierda más pudiente. Esa izquierda, en su relación de amor-odio, echa las culpas de todos los males a esa "España de la derecha" que al ganar la partida de los símbolos debe cargar con todos los males. Por no enmarañar más: es esa izquierda que se lamenta continuamente diciendo "esto solo puede pasar aquí" y mira con añoranza a Francia, incluso cuando es la de Sarkozy o la de Le Pen.

Y resulta que hay cosas que no es verdad que solo puedan pasar aquí y que, de hecho, pasan en otras muchas partes. Al revés: no es precisamente "la España de charanga y pandereta, cerrado y sacristía, devota de Frascuelo y de María", esa a la que intuyo que repudia Millás, la que no conoce IU. Nuestro problema es quizá habernos quedado poco más allá y que, como bien continúa esa frase que ha sido recortada en la prensa, "no hemos sacado conclusiones adecuadas de los cambios estructurales que han ocurrido en España en los últimos diez años". Alguno más, diría yo.

Esos cambios estructurales no son propios de estos lares únicamente. Son los que erosionan los cimientos de la izquierda en toda Europa, de los sindicatos, de los movimientos vecinales, de la Universidad, etc. En unos casos haciendo esfuerzos más o menos provechosos para reformularse, en otros con resignadas adaptaciones siguiendo la corriente a la tendencia dominante.

Si hay algo que me parece realmente acertado de ese papel, que me he decidido a firmar, es ese punto de partida. Tras el 9 de marzo hemos tenido innumerables explicaciones de todo tipo que decían tener la clave para interpretar nuestro fracaso; muchas de ellas daban la impresión de estar escritas bastante antes de saber cómo quedaría la cosa. Nuestro problema es que, aunque nos hayamos esforzado mucho por hacer que pareciera lo contrario, IU no ha estado en crisis en ningún momento. Y hace falta ponerla en crisis, dejar de caminar por un momento con la red que permanentemente tenemos debajo. A cada error que cristaliza, ya tenemos explicación y solución. Y venga a persistir en el error. Es el momento de arriesgarse y de ser audaces, de poner todo en cuestión. La letra del manifiesto me gusta y veremos si se le puede poner música.

Nota: este es el primero de uno de los 3 o 4 apuntes que escribiré en estos días en torno al Manifiesto que se hará público mañana a las 11:00 h. en el Hotel Puerta de América, en Madrid.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
No es que me parezca mal el manifiesto. Es que en IU se está construyendo de nuevo desde arriba, como un mal edificio. Las asambleas locales tienen que empezar a debatir desde abajo, no se ha enviado nada a las asambleas y no se ha hecho nada para que estas asambleas debatan y empiezen a que IU funcione de nuevo. Solo van a pedir que se junten para que se nombren personas. De nuevo personas no ideas, no organización. Flaco favor estamos haciendo a IU si desde Madrid nos tienen que dar la directiva, solo quieren nombrar a personas y que siga la rueda.
JCMM
jcarlos ha dicho que…
Por cierto en esta página hay un modelo de IU, que me da mucho que pensar, espero que se pueda debatir este tipo de estructura, por que es una forma poco democrática de funcionamiento de IU. ¿Aunque es un documento marco para debatir?
http://iurefundacion.wordpress.com/2008/05/21/por-la-refundacion-y-renovacion-de-izquierda-unida/
JCMM
Anónimo ha dicho que…
Pronto vendrán las elecciones europeas. En las anteriores, el numero dos de IU-ICV fue Raul Romeva. No tengo nada en contra loa coaloición.Más aún, la considero necesario. Pero también considero que este personaje es un iideseable. Se ha dedicado a reunirse con el Dalai Lama y ha tildado a Cuba de dictadura.

Estas son sus palabras:

“Son numerosas las alarmas que nos indican queel régimen cubano sigue aplicando una política de represión ante las opiniones disidentes, de encarcelamiento arbitrario de grupos opositores, de hostigación constante a todo aquél que manifiesta una postura contraria a la gubernamental. Es también preocupante, por otro lado, la represión contra colectivos a los que desde el régimen se haestigmatizado tales como homosexuales o ciertos intelectuales. El caso concreto que nos ocupa, la prohibición del régimen a dejar salir del país a las Damas de Blanco para que reciban el premio Sakharov, es sólo un ejemplo más de esta preocupante situación.

No obstante, la política de bloqueo y aislacionismo a la que varias potencias occidentales han sometido a Cuba durante décadas sólo ha servido paraque los sectores más duros del régimen vean reforzada su postura. Por ello celebro que en junio de 2005, el Consejo de la Unión Europeadecidiera ofrecer de nuevo un espacio de diálogo político a Cuba. Con ello se pretendía, entre otras cosas, empezar a preparar el terreno de lo que muchos y muchas esperamos que sea una inminente transición haciala democracia.

Quienes hemos sufrido una dictadura sabemos lo difícil que es construir una democracia, especialmente cuando quienes deberían ser tus aliados desde fuera te dan la espalda. En este sentido, resulta esperanzador ver como están apareciendo cada vez más grupos comunitarios, universitarios y científicos, tanto en medios rurales como en las ciudades, bajo el techo de las iglesias o encentros educacionales y sociales, que antes no existían y cuyo trabajo puede constituir una contribución valiosa al desarrollo político en Cuba.

Ya es hora de que el régimen cubano entienda que su futuro no pasa por mantener el estatus quo actual, sino por afrontar de forma seria y creíble esta transición que, sobre todo, reclama el mismo pueblo cubano.”

Fijate que hace un paralelismo entre la dictadura franquista y la cuba socialista. Reclama una transición, supongo ue al capitalismos, o sea,lo mismo que solicitan los EE.UU. Y además tiene la desfachatez de presentarse como conocedor de la verdadera voluntad del pueblo cubano, con lo que deslegimiza al actual gobierno. Y esto con los votos de izquierda. !TERRIBLE¡
nosomosnaides ha dicho que…
Estoy con juan jose millas, creo. En que mejor que en lugar de seguir buscando un electorado y una fraccion del parlamento, buscando posicionarse con posibles votantes, seria seguir escribiendo analisis que saquen a la luz que la deriva de españa no lleva a ningun lugar deseable, y busquen otros caminos, ilusionar con ellos a la sociedad. Sin renunciar al sistema parlamentario como una forma de conseguirlo, pero no reduciendose a el y renunciando a buscar otro mundopara obtener mas votos. Si no se saca ningun escaño pero se promueve un cambio en la sociedad hacia un lugar mas deseable, se habra conseguido mucho mas que si se consigue acertar lo que tienes que decir para que te voten.

El anonimo de delante de mi deberia abrir su propio blog para escribir sus comentarios a cosas que nada tienen que ver con lo que aqui se habla.
Anónimo ha dicho que…
solo decir... ¿y no se puede aprovechar esta "refundacion" "crisis" o lo que sea, no para intentar adaptar IU al presente(pasado) sino al mundo previsible a corto plazo?? el aumento del consumo asiatico y el agotamiento del petroleo necesariamente tienen que traer cambios en nuestras sociedades(o estas se derrumbaran solas)
¿no puede el proyecto de IU estar prefigurando un mundo posible? desde una optica de la izquierda verdivioleta, por supuesto...
PGB