¿Y si les dan la razón?

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos acaba de admitir a trámite el recurso de Batasuna contra su ilegalización. Parece que no es una mera formalidad, puesto que según leo en El Mundo, solo se admiten el 1,5% de las demandas; y lo que es aún más significativo: se pronuncia a favor del demandante en el 80% de los casos. Parece, por tanto, que en la mera admisión hay ya un cierto pronunciamiento sobre el fondo, ciertos indicios de solvencia en los argumentos planteados por la formación abertzale.

Para quien me conozca un poco, o haya leído las escasas referencias a la cuestión que he hecho en este blog, no será una sorpresa que diga que la Ley de Partidos me parece un esperpento jurídico y sobre todo político. Me gustaría destacar al respecto algunos fragmentos de un artículo de Pedro J. Ramírez que Nacho Escolar ha rescatado del tiempo en el que la doctrina "ETA-Batasuna-Jarrai-Haika-Segi-Gestoras-etc" no era todavía el padrenuestro de todo bienpensante. Hablando del cierre de Egin, decía:

¿A dónde llevaría a la Audiencia Nacional la congruente aplicación de esta subyacente nueva filosofía según la cual toda actividad patrocinada, coordinada, tutelada o supervisada por ETA debe ser perseguida penalmente, si además resulta que ETA ya no es sólo ETA sino también KAS?

Empezaría disolviendo las Gestoras pro Amnistía, seguiría cerrando ikastolas y terminaría persiguiendo a los organizadores de acampadas y concursos de bertsolaris. Todo ello partiendo, naturalmente de la previa ilegalización de Herri Batasuna, en base -por ejemplo- al propio tronco documental del que se han desgajado las ramas que van a servir para argumentar el cierre de Egin.

Nada desearía tanto ETA como ver consumado todo esto. Poder alegar ante el nacionalismo vasco que el Estado español está criminalizando no los atentados terroristas sino el conjunto de las formas de expresión del independentismo. Que la perseguida no es ella sino la totalidad del llamado Movimiento de Liberación Nacional

Hoy, todo ese camino que caricaturizaba Pedro J. está recorrido. Con su aplauso, por cierto. Pero un fallo de Estrasburgo en sentido contrario podría obligar a desandarlo. ¿Qué pasaría entonces? ¿Iimagináis al Estado obligado a resarcir moral y económicamente a los perjudicados? ¿O acaso se haría una llamada a desobedecer su dictamen?

El jardín en el que nos habríamos metido sería de unas dimensiones considerables y resucitaría al sector más intransigente de la izquierda abertzale que empezaba a perder fuelle tras el fiasco de la última tregua.

Parece que habrá decisión antes de 2008. Veremos.

Corrección: Resulta que me he colado, por leer demasiado deprisa. Lo que habrá antes de 2008 será un anuncio público de la admisión a trámite. Para el fallo parece que quedan meses. Mis disculpas.

Comentarios

JavierM ha dicho que…
¿antes del 2.008? Pues si que van a correr...
Juan ha dicho que…
Upsss, me he colado. Resulta que lo que se hará público antes del 31 de este mes es la admisión a trámite.

Parece que quedan unos meses, entonces.

Gracias por el aviso ;)
Pablo ha dicho que…
o anyos, segùn lo que presione quien tenga que presionar para que el resultado salga cuando menos duela. Me imagino que antes de las elecciones nada, no?
Escolar es el puto jefe
Hugo Martínez Abarca ha dicho que…
Podemos hacer apuestas: yo me apuesto algo a que el fallo saldrá después de las generales, pero antes de las elecciones vascas (en las que Batasauna es el único límite posible a una mayoría absoluta del tripartito).
En cualquier caso, el Estado quedaría en una posición bochornosa.