Algo se mueve

Y creo que es bueno. Hablo de la Asamblea de IU, donde por arriba seguimos haciendo todo lo posible para que salga mal, o por lo menos no hacemos lo suficiente para evitarlo. Pero por abajo surgen cosas ilusionantes; aunque no comparta al 100% el optimismo de Eberhard (aunque es reconfortante) sí anima ver que fuera del guión aparece el sentido común que se nos perdió en algún pasillo del Olimpo.

Cierto, este apunte no es apto para no inciados en IUlogía, pero es que si me explico más me va a quedar muy emborronado, que lo he intentado ya un par de veces.

Hablaba, pues, de que va apareciendo, como por telepatía, algo de sentido común. No podemos llegar al 15 de Noviembre tal y como estamos: con tres documentos que no sabemos cómo debatir y con un una tensión insoportable. Lo cual es muy fácil de decir y muy difícil de hacer, porque a ver quién es el primero que se baja del burro.

Pues, aunque sea mi papel insignificante, yo sí quiero dar ese paso, por si cunde el ejemplo. Firmé el primer manifiesto de lo que hoy se llama IU Abierta; y es más, creo que el documento que se elaboró a partir del mismo, una vez que fue imposible un papel único, mejoró mucho el primero. Lo considero un texto muy interesante, pero creo que no es el documento que hoy necesita IU para salir de la IX Asamblea, tal y como está la situación. Igual que no lo es ninguno de los otros dos presentados. Son documentos de parte, fruto de la mala gestación de este proceso, que pueden servir para agrupar cada cual a sus fieles pero que no están pensados para alcanzar una síntesis. Y creo que la necesitamos.

Pero en ningún caso puede ser una síntesis que solo busque pacificar la cosa. Procurar tocar lo menos posible para que sigamos mal pero enteros. Si cada cual ha sido sincero, hay puntos en común suficientes; si no lo ha sido que vaya apuntándose al vagón de los hipócritas porque mucha gente vamos a tomarles la palabra y exigirles que la cumplan. No haberlo dicho, no haberlo puesto por escrito. Porque en los papeles se habla de refundación, se habla de que esta Asamblea sea el punto de partida para una convocatoria abierta: ¿no podemos ponernos de acuerdo simplemente en eso?

Eso, piensan hacerlo en mi Asamblea. Parece que andan barruntando en la dirección (de la que, para mi descanso, ya no participo) presentar algún papel sin tanta zarandaja, pasando de los otros tres, exigiendo cordura. Tradicionalmente se habría impuesto el de IU Abierta, pero la gente está cansada de la situación.

Esto, no dejaría de ser una anécdota que quedaría como queja a beneficio de inventario si no hubiera sido porque van llegando a mis oídos situaciones similares en otros territorios. Las casualidades se han ido sucediendo y de pronto en una reunión en Madrid le oí a alguien tan destacado como Eberhard Grosske hablar también de que "es necesario, pues, buscar una síntesis por abajo en torno a la política y sin apriorismos. La idea de un "cuarto papel" que propicie la síntesis y rompa con la actual dinámica me parece excelente". Y hace tiempo que la gente de EnConstrucción va avanzando hacia propuestas que cada vez van compartiendo más ideas de fondo.¿Será posible que la misma idea esté surgiendo sin mayor coordinación? Pues parece ser que es posible, hasta el punto de que hay quien, quizás con un exceso de voluntarismo, se ha puesto a redactar ese cuarto papel. Tal y como contaban Hugo o Amei, desde un espacio llamado "Por la tangente" se ha lanzado una iniciativa consistente en aglutinar toda esa telepatía porque entienden que "mejor que acumular múltipes iniciativas diversas desde cada localidad, realizar un esfuerzo conjunto desde abajo para lanzar un mensaje claro por parte de las bases".

Las oportunidades de hacerlo bien a la vieja usanza desaparecieron, si es que alguna vez han existido. Nada de pactos por arriba: síntesis por abajo que nos obligue a que nos entendamos. No hablo de cuartas listas ni de listas unitarias, sino de que cada cual por su camino, con sus afinidades y sus grupos podamos reconocer que tenemos algo en común. Hoy por hoy, nos basta con una hoja de ruta para los próximos meses y a mí, aunque no sea perfecta, me vale con esta.

Comentarios

Libertad Martínez ha dicho que…
Supongo que ya lo sabes, pero en Madrid, está cundiendo la propuesta de exigir acuerdos en la asamblea federal, y consenso en los documentos (que como todos sabemos no son muy dispares)y esto se está haciendo en forma de resolución y pidiendo la gente que no se vote ningún documento e instando a los delegados que se vaya a la asamblea con la máxima capacidad de entendimiento y sabien que si la cagamos, pues nos tendremos que dedicar a otra cosa.
Y otra cosa, que opina la gente de la Comisión Unitaria después de que hoy Fidalgo haya dicho que estamos en el bipartidismo y que efectivamente IU está muerta? Es curiosidad.
Juan ha dicho que…
Lo conozco, Liber, aunque no hablamos exactamente de lo mismo. Podemos estar de acuerdo en evitar que nos matemos en la Asamblea, pero ¿está de acuerdo la mayoría de la federación de Madrid en que eso sea para abrir un proceso serio de refundación y una convocatoria abierta al conjunto de la izquierda política y social? Hemos de ser conscientes de que si vamos en serio con eso nos podemos encontrar con cosas que pueden no resultar agradables y estar en disposición de replantearnos todo. Y durante mi militancia en IUCM, cuando participaba en movimientos sociales, por ejemplo ecologistas, no había demasiada buena opinión de IUCM en algunos aspectos. Y creo que con razón. ¿Está todo el mundo en disposición de asumir eso, de afrontar una renovación en serio en personas, contenidos y formas de organización?

Entendimiento sí, pero para algo, no para que volvamos a repartirnos cuotas y sigamos con los mismos problemas.

En cuanto a lo de Fidalgo, no sé lo que opina el resto. Yo personalmente desconocía esas declaraciones. Si realmente ha dicho eso, debería plantearse qué pintaba él en Coslada apoyándonos no hace tanto. Pero vamos, sinceramente yo en el mundo de CC.OO. me pierdo, seguramente conoces gente en Madrid que sepa más de estos asuntos.
Carla ha dicho que…
Juan, tambien habemos muchas y muchos militantes asqueados de la "demasiada buena opinión" que tienen algunas direcciones provinciales de los grupos ecologistas, muy puros, muy limpios ellos, relucientes, que parecen que ni cagan, ni sombra hacen bajo el sol.

saludos
Libertad Martínez ha dicho que…
Juan, no se si la mayoría o un cuarto menos o más. Lo que se es que muchos opinamos y lo hacemos de forma abierta, que esto necesita un cambio profundo, tu le llamas refundación, otros lo llaman de otra manera, y la verdad es que me da igual.
Lo que tengo claro es que efectivamente IU necesita abrirse a la sociedad, con un proyecto claro y con unas normas para todos.
Y que efectivamente el bipartidismo es algo que está ahí y que intenta acabar con nosotros, pero creo sinceramente que hay un espacio social y politico para una fuerza de izquierdas transformadora. Yo no seré de las que esté de acuerdo en ser solo una cosa, creo que cabe mucho en esa definición. Pero comparto que es necesaria una IU soberana, independiente, vamos un partido como dios manda.
Lo de Fidalgo, pues la conestación a una pregunta que le hicieron en una conferencia el lunes, y yo dije lo mismo, entonces que hacía pidiendo el voto para IU en el mes de marzo?
Libertad Martínez ha dicho que…
Y algo más, esa reflexión y acuerdo de apertura y asentamiento de IU sólo puede hacerse en una organización pacificada, y sin grandes popes que impongan sus criterios.
otro pablo... ha dicho que…
me queda una respuesta muy larga. Resumo:
A libertad mas o menos que no hay que unificar el partido y abrirse a la sociedad sino abrirse a un sector de la sociedad para hacer un partido.

a carla que algunas ideas que a dia de hoy casi solo defiende el movimiento ecologista (aparte de siglas y dinosaurios, que tambien los hay) me parecen fundamentales en todo proyecto de sociedad futura.
fin del resumen.

Con libertad martinez no concuerdo en absoluto en su idea, segun entiendo, de hacer un partido con unas ideas claras que se abra a la sociedad. La unica opcion sensata que me parece tiene IU (y hablo desde fuera, a mis treintaipico solo les he votado dos veces y por delegacion, cuando les he votado les daba el voto de alguien que no podia votar) es abrirse a la sociedad antes de fijar las ideas claras, eso entiendo por refundacion y asi creo seria la unica forma de salir de esteriles discusiones entre dinosaurios. Y espero que de esa refundacion, si se hiciera, que ojala, salga algo con menos obsesion por el parlamento y mas abierta a intentar crear otra sociedad, sin antes copar el poder o pactar con el...
no sigo la vida de IU, tube la desgracia de ver en una asamblea de su pueblo a gordillo cuando pase por andalucia y espero que no sean todos asi... bueno, conozco personalmente a juan y se que espero que no sea una excepcion y que no se queme... en general hablo solo por lo que intuyo de ellos (IU) ...

Y a carla: "Y durante mi militancia en IUCM, cuando participaba en movimientos sociales, por ejemplo ecologistas, no había demasiada buena opinión de IUCM en algunos aspectos. " por si no queda claro: "movimientos sociales, por ejemplo ecologistas"

pero (y ahora es mi opinion) para mi esta claro que un proyecto de sociedad tiene que partir de varias cosas. La humanidad vive en un planeta finito, con recursos finitos. Las repercusiones de la actividad humana en la biosfera son importantes, y no podemos suponer que futuros avances tecnicos arreglaran nuestros desmanes. Algunos, como el despilfarro de recursos o la perdida de diversidad biologica y cultural ya no tienen remedio, y van a peor... y por desgracia, los pocos que parten de presupuestos asi suelen estar en grupos ecologistas y en ningun otro sitio... y creo que una propuesta coherente de izquierdas deberia partir de esto y de los siguientes puntos: los habitantes del estado español no tenemos derecho a vivir mejor que los habitantes del resto del planeta. Ni los actuales que los del futuro.

Por ello, todo proyecto de sociedad de izquierdas valido, debe ser extensible a toda la humanidad y a tiempos futuros para que sea valido. Y sin suponer espectaculares avances tecnicos, con lo que ahora contamos. Si alguien no esta de acuerdo me gustaria que me explicara en que.

Estos postulados, en los que pienso que deberia haber consenso, permiten dibujar unas primeras lineas de la sociedad futura. Y creo que van ineludiblemente en la linea del decrecimiento, del que en españa poco se habla.

El otro sentido que veo a un partido como izquierda unida es potenciar una democracia mas real, con participacion de la poblacion en los cauces existentes y ayudar a abrir otros nuevos, que se vaya descentralizando el sistema y una asamblea de barrio pueda discutir un presupuesto participativo... creo que en esto hay alguna experiencia por cataluña, aunque no lo he seguido mucho.

si IU no centra su futuro en ninguno de estos aspectos (1 un proyecto de sociedad futura compatible con la realidad y que no nos considere una alite privilegiada, a los habitantes del estado español a dia de hoy, digo;
2 un fortalecimiento de la democracia directa, de la sociedad, de la politica como el arte de vivir en grupo...) creo que IU para mi seguira siendo un sumidero de las energias de una gente, que de dedicarse a otras cosas podia aportar algo al mundo, por lo que preferiria que desapareciera, asi por lo menos dejaria un hueco que podria ser ocupado por otros.

no se si ya lo mencione en el pasado, habia un libro, Ni tribunos, de fernandez buey y otro tipo que no recuerdo, que intentaba repensar la izquierda y creo que tenia alguna idea util, aunque me suena que tenian una idea equivocada de la termodinamica...

bueno, y a juan, que si quieres tirarme de las orejas por usar tu blog en lugar de uno mio, puedes hacerlo en mi correo o aqui... soy el pablo calvo y barbudo que conoces de pucela...
otro pablo ha dicho que…
estoy cansado.
he intentado leer todos los enlaces, seguirlos... es tarde y me voy a dormir. unos apuntes.

Eberhard Grosske

se queda en objetivo de ganar mas votos, o asi entiendo de sus dos textos.

EnConstrucción

suena bonito, dificil y apropiado. A ver que sale de ahi.

Por la tanjente.

demasiado cerrado, demasiado partiendo de lo que hay, creo... pero es IU la que se refunda, asi que normal partir de IU...

a ver si localizo las propuestas de fundacion del FZ, por si algo pudiera servir...
animo y gracias por informar...
y a ver si conseguis ilusionar a los que estan fuera ( a los que estamos fuera)

otro mundo es posible