1. Hace unos días, se detiene a Otegi y a otros dirigentes de la "izquierda abertzale" por intentar reactivar el frente político, que se podría entender como sucesor de formaciones ilegalizadas. Sin embargo, mientras no haya nueva formación, no hay nada que ilegalizar o no; en cualquier caso, se sugiere la posibilidad de que esta gente actúe siguiendo órdenes de ETA. Garzón detalla en su auto que el objetivo de la futura nueva fuerza política era "facilitar los contactos y aproximaciones con formaciones o agentes políticos y sociales soberanistas o independentistas que se muestren contrarios a la violencia y que exijan su cese como requisito para continuar". Si esa orden sale de ETA es, al menos, para reflexionar.2. Resulta que pocos días después caen algunos supuestos dirigentes terroristas. Uno de ellos parece tener mucho peso y según fuentes de Interior, citadas por todo tipo de medios, era responsable de la interlocución con los ex-dirigentes de Batasuna. De ser eso cierto y probado estaríamos hablando, si no me confundo, de la primera vez que se descubre un cauce tan directo de relación entre ETA y el mundo político abertzale. Hasta ahora solo se había justificado una supuesta relación por vías mucho más indirectas y poco sólidas jurídicamente. De ser cierto, ¿se trataría del descubrimiento de un eslabón hasta ahora oculto o de algo novedoso que hasta el momento no existía?
3. Poco sabemos de qué se habla en ETA y de qué órdenes, por tanto, podrían transmitir, más allá de lo referido por Garzón y citado más arriba sobre los fines de Bateragune, el supuesto nuevo frente político. Sin embargo, la cadena Ser se hacía eco de un informe reservado de las fuerzas de seguridad: en él se daba cuenta de una supuesta reunión con mediadores internacionales en la que "ETA reconocía que su estrategia actual no da resultados y que la resolución solo pasaba por la vía política". En lo referido al informe se habla indistintamente de "representantes de la izquierda abertzale" y "enviados de ETA"; en cualquier caso, si seguimos la argumentación de Garzón, tanto nos daría.
4. Por último, nos desayunamos hoy con una nueva información. En Gara, se asegura que Batasuna sondea a su gente sobre la posibilidad de abrir una etapa "sin ninguna violencia ni injerencia externa". Siguiendo de nuevo la argumentación de Garzón hay que entender que, de ser cierta la información, responde al dictado de ETA. Y no hay por qué pensar que Gara tenga intención de publicar algo que perjudique a un sector político con el que tiene clara afinidad. Se cita textualmente "Al parecer, no nos hemos dado cuenta suficientemente de por qué y para qué abrimos el proceso democrático. No nos hemos dado cuenta de que no era para dar algunos pasos y para poner, sin más, algunas bases para otra ocasión. No hemos interiorizado suficientemente que es hora de dar cauce al cambio político y que eso nos obliga a cambiarnos a nosotros mismos".
Pues bien, dicho todo esto la pregunta es: ¿por qué nadie entra a valorar la importancia que todo esto puede tener? Mis reticencias particulares son claras: me creo a pies juntillas que hay un sector importante de la izquierda abertzale (con Otegi y Díaz-Usabiaga al frente) que realmente apuesta ahora por vías políticas, tras el fracaso de ETA, pero tengo serias dudas de que esa reflexión se comparta en ETA. Creo que la cosa no ha cambiado tanto desde la última oportunidad frustrada (y frustrante). Pero si así fuera (y ojalá lo sea), creo que el proceso habría sido más bien al revés: sería el mundo de Batasuna el que habría acabado por imponerse a las posiciones hasta ahora mayoritarias en ETA.
Sin embargo, las principales voces gubernamentales, judiciales y mediáticas opinan que es ETA quien manda y la izquierda abertzale la que obedece. Si es así: ¿no les merece ninguna opinión que sus órdenes sean las que parecen filtrarse desde medios tan antagónicos como la Ser o Gara? ¿Que ETA asegure, como así parecen afirmar las fuerzas de seguridad, que "la resolución solo pasa por la vía política", no sería lo que llevamos décadas esperando?
Prudencia, mucha prudencia. Y coherencia, por favor. Prudencia, porque todo ese mundo que se nos presenta como un bloque, donde unos mandan y otros obedecen, es mucho más complejo, como ha tenido ocasión de ver toda persona que haya mirado lo que pasó en la última tregua con un poco de objetividad. Pero también coherencia, porque si se sigue machacando con la doctrina del "todo es lo mismo", alguna gente debería hablar de algo más que de atestados policiales.
Comentarios
En vez de desde Pucela, parece que escribes desde Amorebieta ;-)