No, este no es un post para poner a parir el trabajo del CIS ni de Metroscopia. Quien haya entrado para reafirmarse en la idea de que tras las encuestas hay una perversa "cocina" al servicio de oscuros intereses tendrá una decepción. Porque, antes al contrario, intentaré explica que la llamada "cocina" es inevitable y necesaria, al menos si se quieren dar esas cifras de estimación de voto que tanto gustan a los medios, a pesar de que a menudo lo confundan con la intención de voto.
La cosa es sencilla: la intención directa de voto refleja lo que se responde a la respuesta "¿qué votaría usted si hay elecciones mañana?" y ofrece, por tanto, porcentajes sobre el total del electorado, incluido el que no votará. Por el contrario, la estimación de voto supone un cálculo a partir de un modelo estadístico, y en el resultado final se prescinde de una parte del electorado que se supone que se abstendrá. El porcentaje de voto a cada partido, por tanto, será un porcentaje sobre la parte de la población que se cree que votará y además será un dato obtenido de ese modelo estadístico, que puede variar: como dice aquí el CIS, que ofrece todos sus datos "en bruto", esa estimación puede variar aplicando otros modelos estadísticos.
Dicho esto, se entenderá por qué para analizar encuestas de diferentes institutos de demoscopia es más lógico comparar datos como el de intención directa de voto (y otros "en bruto") que la estimación de voto. Porque puede dar la sensación de que, en las últimas encuestas publicadas, Metroscopia (las encuestas que publica El País) y el CIS nos dibujan países totalmente distintos: en El País, el PP se hunde sin remedio y el PSOE no levanta cabeza y cae con él, mientras que IU y UPyD emergen con fuerza (especialmente en Madrid); en las del CIS el PP baja, pero despacito, el PSOE se mantiene más o menos e IU y UPyD crecen lentamente.
Como en alguna de las pruebas de ese reality show de la tele pública, parten de unos ingredientes básicos comunes, pero cada casa los condimenta de una manera, hasta el punto de que puede parecer que estamos comiendo cosas distintas. Sin embargo, podemos encontrar algunos elementos comunes interesantes en los datos de los diferentes partidos (por desgracia, Metroscopia solo ha ofrecido datos de intención directa desde Noviembre de 2012 y se comparan solo los meses que hay encuestas de ambos):
| INTENCIÓN DIRECTA | ESTIMACIÓN | ||||
| PP | CIS | METROSCOPIA | CIS | METROSCOPIA | |
| ENERO DE 2012 | 30,5 | 42,7 | 46,4 | ||
| ABRIL DE 2012 | 24 | 40,6 | 38,1 | ||
| JULIO DE 2012 | 18,2 | 36,6 | 30 | ||
| OCTUBRE DE 2012 | 16,1 | 35,9 | 29,9 | ||
| ENERO DE 2013 | 15,8 | 13,9 | 35 | 29,8 | |
| ABRIL DE 2013 | 12,5 | 13,4 | 34 | 24,5 | |
En el caso del Partido Popular, la diferencia entre las estimaciones de una y otra encuesta, son las más notables. Metroscopia lleva situando al PP por debajo del 30% desde Julio del año pasado (justo tras los mayores recortes), mientras que el CIS, en su peor momento, le ha otorgado un 34%. Sin embargo, como vemos en las dos últimas encuestas, no hay grandes diferencias en cuanto a la intención directa de voto; es más, incluso el CIS obtiene peores datos "en bruto" para la fuerza conservadora en la encuesta publicada hoy. No por ello el CIS deja de recoger en sus estimaciones la caída del PP, pero se trata de una caída leve y progresiva, comparándola con sus variaciones en intención directa de voto. La caída es brutal en el porcentaje de quienes con toda seguridad votarán al PP. De Enero a Enero, se redujeron a la mitad, y siguen cayendo con fuerza en Abril.
¿Está engañando deliberadamente el CIS? No creo que sea así. Hay argumentos importantes para minimizar la caída del PP.
- En primer lugar, el factor "vergüenza": el PP, entre recortes, corrupción, mala gestión, etc. es un partido que no goza de su mejor momento de popularidad. Es cierto que poca gente afirma que les votará, pero también es cierto que cae de manera muy importante el recuerdo de voto, quienes dicen que les votaron en noviembre de 2011. En Enero de 2012, el 39,1% reconocía haber votado al PP; ahora solo el 31,4%.
- En segundo lugar, los comportamientos observados previamente. Es habitual que entre el electorado conservador haya un menor voto declarado al PP, que luego no se corresponde con su alto apoyo en las urnas. Es, quizá, una cuestión cultural, en buena medida por el alto porcentaje de voto de avanzada edad a este partido, que no suele revelar sus intenciones.
Sin embargo, Metroscopia está considerando que la caída es demasiado fuerte como para que no haya una bajada mucho más fuerte en las urnas para el partido en el Gobierno. No contamos con su intención directa de voto, pero os sugiero que comparéis sus estimaciones con la intención directa recogida por el CIS: le pronostican una enorme bajada de golpe de Enero a Abril de 2012 y de Abril a Junio, justo cuando los datos del CIS se desmoronan. Posteriormente frena esa caída y vuelve a recoger una caída importante en Abril de 2013. La correlación es casi exacta en la evolución de ambas series de datos.
¿Está Metroscopia exagerando porque le encarga las encuestas El País? Tampoco lo creo, porque también hay elementos para considerar que el PP está entrando en barrena. En primer lugar, obviamente, el descalabro en intención directa de voto. Pero también la pésima valoración de Rajoy y de todo el Consejo de Ministros, de la acción del gobierno, de las medidas más importantes de la legislatura, el pesimismo ante las expectativas económicas y políticas, etc.
| INTENCIÓN DIRECTA | ESTIMACIÓN | ||||
| PSOE | CIS | METROSCOPIA | CIS | METROSCOPIA | |
| ENERO DE 2012 | 18,2 | 28 | 26,5 | ||
| ABRIL DE 2012 | 20,8 | 29,6 | 23 | ||
| JULIO DE 2012 | 17,1 | 29,9 | 24,7 | ||
| OCTUBRE DE 2012 | 17,6 | 28,6 | 23,9 | ||
| ENERO DE 2013 | 17 | 11,3 | 30,2 | 23,3 | |
| ABRIL DE 2013 | 13,7 | 8,8 | 28,2 | 23 | |
En el caso del PSOE, sí hay una diferencia notable en los datos "sin cocina": Metroscopia, al menos desde Enero de 2013 recoge una intención directa de voto bajísima, que el CIS no advierte. Solo en la encuesta publicada este viernes cae con fuerza (en una proporción similar a la caída, en el mismo período, de Metroscopia).
En las estimaciones, sin embargo, hay grandes coincidencias. Ambas mantienen las expectativas socialistas en una estabilidad a la baja, más acusada en el caso de Metroscopia, pero siguiendo un mismo patrón. Da la sensación de que en el CIS se agarran a que, al menos hasta Abril, no ha habido una bajada drástica en la intención directa del PSOE y, seguramente, a la inverosimilitud de que se produzca un descalabro de los dos grandes partidos a la vez, cuando es un hecho históricamente inédito y además no termina de recoger ningún otro gran movimiento al alza. Metroscopia, por su parte, le da entre 5 y 6 puntos menos, seguramente apoyándose en una intención directa menor (la de Abril es escandalosamente baja), y en otros datos como la bajísima valoración de Rubalcaba y de la tarea de la oposición.
| INTENCIÓN DIRECTA | ESTIMACIÓN | ||||
| IU | CIS | METROSCOPIA | CIS | METROSCOPIA | |
| ENERO DE 2012 | 5,9 | 7,9 | 7,7 | ||
| ABRIL DE 2012 | 7 | 8,6 | 11,6 | ||
| JULIO DE 2012 | 6,2 | 8,6 | 12,3 | ||
| OCTUBRE DE 2012 | 7 | 9,4 | 12,6 | ||
| ENERO DE 2013 | 6,4 | 9,8 | 9,4 | 15,6 | |
| ABRIL DE 2013 | 7,1 | 10,7 | 9,9 | 15,6 | |
En el caso de IU, también hay una diferencia importante, de casi 4 puntos, en los datos "sin cocina". Como he comentado otras veces, esto puede tener que ver con la metodología de la encuesta (el CIS es encuesta presencial a domicilio, y Metroscopia telefónica, por lo que a veces puede haber diferencias sociodemográficas).
Ambas encuestas han venido estimando resultados progresivamente al alza para IU, aunque con distinta intensidad. Seguramente Metroscopia ha detectado mejores datos de intención directa en el cuestionario, pero además puede apoyarse en los datos de fidelidad de voto -es decir, cuántas personas de las que votaron IU dicen que lo volverían a hacer (el dato de IU es el más alto)-, la "menos mala" valoración de Cayo Lara, los buenos datos de simpatía desde votantes de otras fuerzas (especialmente del PSOE), etc. El CIS es algo más conservador al pronosticar la subida de IU, porque obtiene datos de intención directa más modestos y, seguramente, en prevención por la sobreestimación que a mediados y finales de los 90 se hizo de sus expectativas, que no se confirmaron en las urnas. De la misma manera que, por ejemplo, se tiende a aminorar el alto porcentaje de personas que afirman que votarán en blanco, ya que nunca se concreta en la cita electoral (habrá que prestar atención esta vez: hay un 9,1% del electorado que dice que lo hará, según el CIS).
| INTENCIÓN DIRECTA | ESTIMACIÓN | ||||
| UPYD | CIS | METROSCOPIA | CIS | METROSCOPIA | |
| ENERO DE 2012 | 3,8 | 5,7 | 4,6 | ||
| ABRIL DE 2012 | 2,8 | 5,1 | 5,9 | ||
| JULIO DE 2012 | 3,5 | 6,6 | 9,9 | ||
| OCTUBRE DE 2012 | 4,4 | 7,3 | 10,2 | ||
| ENERO DE 2013 | 3,8 | 5,9 | 6,8 | 10,1 | |
| ABRIL DE 2013 | 4,1 | 6,7 | 7,4 | 13,7 | |
El caso de UPyD es prácticamente calcado al de IU. Subida sostenida en ambos casos, con menores datos de intención directa y estimación en el CIS. Puede entrar en juego de nuevo la técnica de recogida de datos, ya que los electorados de UPyD e IU comparten algunos rasgos significativos: bastante joven, alta formación, poco apoyo entre tercera edad y "amas de casa", etc.
Mientras que en el caso de IU, para Metroscopia, el "subidón" se produce en Abril de 2012 y Enero de 2013, tras las huelgas generales de marzo y noviembre, para UPyD se producirían en Julio de 2012 y Abril de 2012, tras el viernes negro de los recortes y la maduración de los escándalos de corrupción del PP. Tiene el apoyo de buenos datos de intención directa, aunque bastante menores que los de IU y una muy buena valoración de Rosa Díez. El CIS es, de nuevo, más conservador, en correlación con las cautelas en la bajada del PSOE y del PP.
Conclusiones
- Para llegar a conclusiones más interesantes, toca analizar con más detalle las transferencias de voto entre diversos partidos, la evolución de la abstención, el filtro por
edad, clase social, ideología, etc. de cada tendencia electoral. Eso es
algo que avancé en el anterior post y que completaré en breve.
- Los datos "en bruto" no difieren en gran cosa, y en la tendencia general la diferencia es de intensidad. En ambos casos se percibe una caída enorme del PP, y una más moderada del PSOE que el CIS que puede concretarse como un verdadero colapso del sistema bipartidista (como apunta Metroscopia) o una mera erosión de PP y PSOE que permite una entrada con fuerza de otras fuerzas, pero que no cuestionan el papel central de los dos primeros. A pesar de las coincidencias, los escenarios futuros que dibujan una y otra encuesta son radicalmente diferentes.
- Como ya he comentado en otras ocasiones, predecir en un escenario en el que todos los parámetros "normales" han saltado por los aires es casi imposible. Nunca antes el partido del gobierno había caído tan rápido sin que el principal partido de oposición creciera. Nunca antes la valoración de líderes de todo signo había sido tan baja simultáneamente. Nunca antes la valoración de las instituciones y la confianza política habían sido tan bajas. Nunca antes, o pocas veces, habíamos encarado un futuro tan incierto, y eso hace que estimar qué va a hacer quién no dice expresamente a quién votará (e incluso parte de quienes sí lo hacen) sea dificilísimo. Insisto: lo importante es la tendencia y en un escenario como este TODO puede pasar.
- No tengo información suficiente sobre los modelos estadísticos que utilizan en una y otra encuesta, ni formación suficiente para poder valorarlos o criticarlos. Pero mi intuición me lleva a darle más credibilidad al escenario que dibuja Metroscopia. Ojo, no me refiero a decir que "acertará" el pronóstico exacto de reparto de escaños, sino a que creo que vamos a una verdadera quiebra del sistema de partidos "a la griega" y que, por tanto, no pondría la mano en el fuego porque PP y PSOE fueran los dos principales partidos de cara a las próximas elecciones generales. Más bien creo que iremos a un escenario de alta fragmentación y recomposición de espacios políticos. Pero, insisto, se trata de mera intuición y observación de datos no científica.
Comentarios
Saludos y muchas gracias.