Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid

Saravia, no se te puede sacar de casa...

2011-06-25T12:29:00.000+02:00

¡Qué bochorno, por Dios! Manuel Saravia lleva dos semanas escasas en el Ayuntamiento y ya le han tenido que afear la conducta dos veces: una, por lo que hizo el mismo día en que tomó posesión del cargo, y otra esta misma semana. En los dos casos, el problema ha sido el mismo: este hombre no respeta las caballerescas normas de cortesía que imperan en la alta política.

Manolo, yo te lo explico, pero procura aplicarte más: entre la clase política caben los insultos, los rifirrafes tontos, las cancioncitas ocurrentes y los comentarios subidos de tono, pero hay unas normas de educación que hay que respetar. Lo de los 100 días de margen para el adversario, por ejemplo. ¿No oiste el discurso que hizo Óscar Puente, el del PSOE, en la investidura? De eso se trata, ya no te toca hablar de tu programa, ese en el cajón hasta dentro de cuatro años. El papel de la oposición, como bien recordó Puente, es controlar que se cumpla el programa del que ha ganado. Sí, ya sé que no tenemos interés en que así sea, y que no hay por qué renunciar a las ideas propias y a convencer con ellas; pero la política es así, Manolo. Del mismo modo, lo de las cartas está muy bien, le da un toque personal muy de colegueo que gusta mucho. A los políticos les encanta sentirse como un club selecto en el que, por más diferencias que haya, los trapos sucios se lavan en casa. ¿Qué es eso de sacarlo a la luz pública? ¿Acaso aireas también tus cartas de amor a Charo? Debes saber que te une ahora una similar obligación de fidelidad con el resto de tu casta. ¿Qué es eso de informar a la ciudadanía? Ya les contaremos algo dentro de cuatro años...

En fin, Manolo, qué mala entrada has tenido. Alguien tan culto y docto como tú, haciendo así el chabacano. Les dejas a todos muertos, claro. Otra cosa era el Alfonso ese, que bien recordó el alcalde que no había visto una Universidad ni por fuera. Pero alguien de tu nivel saltándose ágapes y renegando del codeo con las altas esferas, como que no pega. Háztelo mirar.

La paradoja de Sortu

2011-02-08T12:38:00.000+01:00

Una de mis primeras visitas a tierras donostiarras, o al menos la que más recuerdo, fue en 1997. Ya he hablado aquí de ella: coincidió con el secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco. También fue unos meses después de que Garzón mandara detener a la Mesa Nacional de HB; fui a Zarautz dos veranos más tarde y algunas paredes daban la bienvendida a los integrantes de la misma, una vez que el Constitucional anuló la sentencia del Supremo.

Después de todo este tiempo, ese espacio político ha respondido a doce nombres diferentes, casi uno por año. La Ley de Partidos acortó el camino para parar los pies a esa familia política que vivía en cierta connivencia con ETA. Demostrar que más allá de eso había una relación de jerarquía, que había vínculos de financiación o que se incumplía cualquier otro tipo penal era demasiado complejo. Hubo que estirar el Estado de Derecho hasta que la Ley recogiera aquello que sí era fácilmente demostrable. Entramos en un terreno muy resbaladizo, principalmente por dos motivos: primero, porque no se trataba ya de castigar el delito de unos dirigentes en concreto (como se intentó con la Mesa Nacional de HB), sino de ilegalizar a toda una fuerza política y afectar, por tanto, al derecho al sufragio de decenas de miles de personas; y segundo, porque el hecho de que alguien no exprese su rechazo ante las carnicerías y la amenaza constante es éticamente deleznable. Pero ¿es delictivo?

Durante una temporada, se jugó al ratón y al gato. La izquierda abertzale lo intentó con cambios de nombre, utilizó siglas de otros partidos preexistentes, buscó candidaturas "limpias" sin personas vinculadas a épocas anteriores. En algunos casos consiguió encontrar resquicios y en otros no. Hasta llegar al momento actual en el que prácticamente tenían la partida perdida. Fuera de casi todas las instituciones, con unas bases desmoralizadas, con una importante fuga de voto hacia otras opciones como Aralar. Con una ETA enormemente débil que se la había jugado en el último intento de negociación.

En unas condiciones tan adversas, han conseguido el más difícil todavía. Este fin de semana, en muchos rincones de la Parte Vieja se respiraba un aire de euforia ante la presentación este lunes del nuevo partido. Todo estaba plagado de pancartas, folletos y carteles como los que aparecen en la foto. Esta vez se conjugaba la enorme capacidad comunicativa de la izquierda abertzale, que maneja como nadie los tiempos, los lemas, la imagen, etc. con un verdadero proceso de debate, de hondo calado. Y lo enormemente paradójico es que, con todo el proceso iniciado con la ponencia Zutik Euskal Herria, las movilizaciones de Adierazi EH, los contactos con otras fuerzas y las sucesivas declaraciones exigiendo pasos a ETA, han conseguido generar un clima en el que sus bases viven como un triunfo el hecho de que den una rueda de prensa como la de ayer en el que el resumen bien podría ser: vale, entramos por el aro. Cumplimos a rajatabla una Ley que hemos rechazado frontalmente, que hemos llevado a los tribunales europeos, que consideramos antidemocrática. Pero, ojo, lo hacemos porque queremos, no porque nadie nos haya obligado. Es inevitable acordarse de ese chiste tan machista.

Sin embargo, los partidos promotores y defensores de la Ley de Partidos no parecen asumir que están asistiendo al triunfo más rotundo de su estrategia. En vez de ser capaces de vender esto como un absoluto éxito y afirmar "gracias a nuestra firmeza esta gente ahora rechaza la violencia" siguen con el discurso de "ojito, que nos la quieren jugar". Especialmente los socialistas podrían aprovechar el momento para apuntarse un tanto histórico; perderán la ocasión si Sortu, que así se llamará el invento, supera todos los trámites. La izquierda abertzale seguirá vendiéndolo como un triunfo y las bases socialistas y el común de los mortales lo verán como una derrota.

En el fondo, poco me interesa el rédito que cada uno de los extremos en juego pueda sacar de esto. Me ilusiona pensar que hay mucho de sinceridad en el proceso de reflexión de la izquierda abertzale. Me consta, porque he tenido buenos informadores, que la cosa va más allá de cumplir la ley para sobrevivir y volver a las instituciones. Lo único que me importa ahora es que, por el motivo que sea, parece abrirse camino un proceso irreversible en el que ETA debe optar entre desaparecer voluntariamente o que su propia gente se la lleve por delante. Y quien no sea capaz de ilusionarse con esa perspectiva quizá vivía con demasiada comodidad la confrontación.

De la manipulación al desprecio

2011-01-21T13:22:00.002+01:00

Que un medio de comunicación manipule ya lo tenemos asumido. Pero que encima se mofe de ti, ya es mucho.

Hace unos días, los medios del grupo Vocento publicaron una noticia con el siguiente titular: "La agresión al consejero de Murcia llega tras semanas de crispadas protestas". Hoy, vemos que todos los medios han cambio el titular a "Cuando las palabras hieren". La foto que ilustraba la noticia, en la edición de papel, era la que acompaña a este post. Como ven, se ha elegido a unos compañeros de la CGT en la actitud más cariñosa que han encontrado en su archivo fotográfico. Ya resulta bastante significativo que el titular vincule la agresión con las movilizaciones, pero ni siquiera se limita a hacer referencia a las mismas con una imagen general, porque es mucho más efectista sacar a estos señores tan enfadados.

Como esto también salió en El Norte de Castilla, la gente de CGT de aquí decidió mandarles una carta, recriminándoles haber usado esa foto en concreto y solicitando una explicación. La respuesta del periódico no ha sido, por supuesto, una disculpa. Tampoco una explicación. Se abre concurso para calificarla en la sección de comentarios. Mi opinión aparece más abajo y se la dejé en la web.

Nota de la redacción. Si queda lejos de la intención del autor de la información denigrar al sindicato CGT, solo suponer mala voluntad por parte de Vocento roza el esperpento. Por otra parte, para el lector de EL NORTE DE CASTILLA quienes aparecen en la imagen son perfectos desconocidos que ilustran una información. Respecto a la pegatina de CGT que porta uno de ellos, así como la bandera, damos la enhorabuena por su buena vista y mayor intuición a los miembros del sindicato que lograron la identificación.

Comentario mío en la web del periódico:

No me parece la manera de responder a una carta. El Norte de Castilla ha demostrado muy poca educación al tener esa actitud sarcástica en la respuesta. Quizá nadie haya vinculado a CGT con la noticia por esa foto, pero desde luego no parece lo más apropiado ilustrar la noticia así. Si se quiere sacar una foto de las movilizaciones, sáquese una general. Pero, ya de por sí, el titular vincula dos hechos que, en principio, son absolutamente autónomos. ¿O acaso tendría sentido decir 'La agresión al consejero de Murcia llega tras la victoria del Valencia sobre el Depor'? Se pone junto porque se sugiere una relación entre ambos hechos. Y si se ilustra con una foto, es lógico que se sienta ofendida la organización que aparezca en ella. Que manipulen, pase, ya sabemos lo que hay. Pero encima no muestren tan mala educación.

Grandes gestores

2011-01-20T11:32:00.000+01:00

Empecé a participar en asuntos de esta ciudad en 1998. Ya entonces el tema del soterramiento del ferrocarril a su paso por Valladolid era un tema que venía de lejos, aunque aún estaba en debate. De hecho, para las elecciones de 1999, desde IU proponíamos una idea que a mí siempre me ha seducido mucho más: una integración del ferrocarril en superficie. Consistía en reducir al mínimo el lecho ferroviario y poner pantallas protectoras a los lados para evitar ruidos y aprovechar el espacio liberado a ambos lados para crear muchos pasos peatonales muy amplios y luminosos; "plazas sumergidas" las llamábamos. Al fin y al cabo el problema era la permeabilidad para la gente que vive en Delicias, Pajarillos, Pilarica, etc. Era una solución barata, sencilla y que mantenía al tren a la vista: a mí al menos es algo que me gusta mucho, al estilo de la convivencia con el mismo en ciudades como Berlín. Por cierto, en aquella propuesta tuvo mucho que ver Manuel Saravia.

Fue un debate que perdimos. La mayoría de colectivos sociales y vecinales siguieron optando por soterrar y, a partir de un determinado momento, la decisión se dio por tomada. Se soterraría de todas todas y desde entonces la discusión se centra en qué se debe hacer en los terrenos liberados por dicha operación. No aburriré sobre ello, porque ya he escrito al respecto. Lo que quiero hacer notar es que han pasado 13 años desde aquella fecha, el soterramiento siempre ha sigo el Gran Proyecto y no se ha hecho apenas nada. Hoy aparece en la prensa que la cosa se sigue atrasando, porque el Ayuntamiento ha sido incapaz de replantearse bien las cosas a la luz de la crisis.

Todo esto contrasta sobremanera con la enorme fama de buen gestor del alcalde de Valladolid. Será un facha, será un bocazas, pero es buen gestor, suele decirse por estos lares. Creo que ya he hablado más de una vez de la enorme cantidad de juicios que está perdiendo por ser incapaz de cumplir siquiera la legalidad, especialmente en términos urbanísticos. Y a ello le sumamos la imposibilidad de llevar a cabo los principales proyectos de transformación urbana que proponen. ¿Dónde está la buena gestión, entonces? Más bien se trata de haber engalanado algunas zonas en la época de las vacas gordas, cuando sobraba el dinero.

Por el contrario, hay cosas que se pueden ir haciendo. La propuesta que ha presentado recientemente IU va en ese sentido, el soterramiento puede empezar precisamente por donde más falta hace. Y el resto, lo que pensaban financiar a golpe de ladrillo, pues habrá que replantearlo.

P.D.: Podéis ver aquí los vídeos de la presentación de candidatos de Izquierda Unida que hicimos el viernes pasado en Pajarillos.

Lo de los sindicatos y las nucleares: la explicación

2011-01-19T22:44:00.001+01:00

Lo dije en la entrada anterior: no era sarcasmo y quería que alguien me explicara que estaba metiendo la pata. Y no ha sido error mío, pero desde luego no era la cosa como esta mañana parecía. No soy de CC.OO., pero si se pudiera uno afiliar solo a su Secretaría de Medio Ambiente lo haría, y por eso mi sorpresa era aún mayor. Afortunadamente, su Secretario Confederal lo explica todo.

¿Nucleares? Que me hagan un mapa...

2011-01-19T13:10:00.002+01:00

Anonadado me hallo. Estoy convencido, y lo digo sin sarcasmo, de que algo he tenido que entender yo mal de la noticia que se ha publicado durante esta mañana sobre la negociación sindical con el Gobierno. Es que si no, no me lo puedo creer.

Repasemos: en los últimos días los sindicatos mayoritarios se han mostrado favorables a ampliar la negociación del tema de las pensiones, tanto en participantes (patronal y otros partidos parlamentarios con especial hincapié en el PP), como en contenidos (incluyendo la reforma laboral, la negociación colectiva y unas cuantas cosas más). Me cuesta mucho entender por qué, estando ya tan distantes las posiciones con el Gobierno socialista (dispuesto a reformas con o sin consenso), es mejor para la clase trabajadora que entren patronal y PP a negociar. Pero demos por bueno que es imprescindible un pacto de Estado (¡cuerpo a tierra!). Siempre y cuando los sindicatos tuvieran claras unas "líneas rojas" muy exigentes podría ser aceptable.

El problema está en que hoy me encuentro en los papeles (o, mejor dicho, en la pantalla) que la propuesta de las organizaciones sindicales es ¡¡¡ampliar la vida útil de las centrales nucleares!!! Y, además, el lobbista Sebastián, se permite el lujo de pensárselo si es... ¡¡¡a cambio de concesiones en el pacto social y de las pensiones!!!.

O sea que en el pacto ya se introduce absolutamente todo y encima los representantes de la clase trabajadora abren el melón de un tema clave para el movimiento ecologista (pero en contra de sus posiciones) para "plantear cambios en un coste básico para las empresas como es el energético y además salvar empleos". O sea, que les buscamos la salida a los empresarios para ver cómo se ahorran un poco de pasta y así, por favor, por favor, a ver si no echan a nadie. Hoy a costa del medio ambiente como se acepta en Nissan o en Fiat a costa de los derechos laborales (con honrosas excepciones sindicales). Precioso.

Juro que estoy dispuesto a que alguien me explique que estoy metiendo la pata y que lo he entendido todo al revés. Que alguien me haga un mapa y me consuele...

Actualización: Veo ahora que los sindicatos "rechazan intercambiar cromos". Por tanto, no sería nucleares a cambio de concesiones. Me alegro. Pero ¿sigue siendo cierto que los sindicatos piden alargar la vida de las nucleares?

Expertos a la carta

2011-01-18T10:03:00.002+01:00

Quienes han fumado dicen que, tras dejarlo, a veces se recupera el vicio en el momento más tonto. En una caña, en un café, en un instante de debilidad. Y creo que a mí me ha pasado lo mismo con el blog: ni Huelga General, ni crisis de Gobiernos, ni los morritos de la ministra, ni el morrazo del alcalde. Al final, lo que me ha picado ha sido el doble rasero de mi diario de referencia.

Hay que volver poco a poco, que luego las agujetas son muy traicioneras. Así que seré breve: ¿de verdad se pueden publicar las siguientes dos noticias en apenas 48 horas sin que nadie piense "qué jeta tenemos"? Oído al parche:

16 de Enero: El 'discurso del odio' envenena la democracia. Abriendo el diario a doble página, sobre el Tea Party, la matanza de Tucson, etc. En la entradilla: "Los expertos avisan de los efectos devastadores del lenguaje político agresivo."

18 de Enero: Los expertos desvinculan las agresiones de la pugna política. Sobre la agresión a un Consejero del Gobierno de Murcia.

Pues, o no son los mismos expertos, o tienen la misma ética profesional que la persona que supervise los contenidos de Público.

Cornadas subvencionadas

2010-08-20T12:36:00.004+02:00

Hace unos años se produjo un accidente en la fiesta que celebraba anualmente el alumnado de la Escuela de Arquitectura. Era la única que se hacía dentro del propio edificio, y un chaval se cayó desde cierta altura. Acabó en la UCI, aunque tengo entendido que al final mejoró bastante rápido. El suceso provocó que se acabara con la tradición de esas fiestas en el edificio y todo el mundo lo entendió.

Es un ejemplo como cualquier otro: seguramente podáis conocer otros casos en los que ha habido heridos graves o muertes en eventos festivos que hayan llevado a su cancelación o al menos a la toma de medidas relevantes.

Ese tipo de reacciones, que parecen de lo más lógico (¿cómo seguir de fiesta cuando pasa algo trágico?) no son comunes en otro tipo de festejos. Es más, se pagan grandes cantidades de dinero público para generar situaciones altamente peligrosas y, por tanto, se asume como algo normal que se produzcan heridos. Al día siguiente, se repite. Por ejemplo, en Peñafiel un día hieren por asta de toro a dos mozos, y lejos de suspenderse las fiestas, continúan para que otro novillo pueda cornear a una chica tras saltarse la valla (visto lo visto en Tafalla, parece que están en buena forma los bichos). Continúa en estado grave.

El Norte de Castilla, periódico de mayor tirada por estos lares, rellena un generoso porcentaje de sus páginas veraniegas con los festejos de las localidades de la provincia. Dentro de los mismos, destacan (sobre todo en cuanto a presupuesto público) los espectáculos taurinos. Como he dicho antes, como los heridos se presuponen, la noticia en muchos casos es la ausencia de los mismos, como ocurría hace dos años en la misma localidad. Tan natural es, que el relato periodístico continúa como si tal cosa contándonos como prosiguió la celebración, con entrañables anécdotas:

"Una manada compuesta por seis novillos y seis cabestros protagonizó el encierro celebrado por la mañana en Peñafiel en el que la anécdota la puso uno de los mansos. El animal quedó rezagado de sus hermanos volviendo sobre sus pasos en una parte del recorrido. Pero sin más novedad, finalmente el buey alcanzó la Plaza del Coso apenas tres minutos después que sus hermanos."

No habríamos podido vivir sin saberlo. En la otra noticia, junto a la sangrienta crónica nos adjuntaban el programa de las fiestas para ese día, por si nos animábamos a vivir la experiencia de los dos mozos corneados.

¿Tiene algún sentido que las administraciones públicas se gasten un pastizal en campañas por la seguridad en la carretera y a la vez también aflojen la cartera para organizar eventos que, salvo excepciones, acaban con heridos? Vamos, que es perfectamente posible que a alguno de los mozos que se desplace desde Berriozar a Pamplona a primera hora de la mañana para correr el encierro le caiga una multa por ir sin el cinturón. Eso sí, chaval, tú ponte delante de una manada de toros entre cientos de personas, que a esta te invita el Ayuntamiento. ¿Me lo explican?

Cosas de críos

2010-08-12T14:38:00.001+02:00

Llegando a una edad, uno empieza a no descartar tener descendencia (ni sustos ni alegrías entre el auditorio, por favor, que es un suponer). Y entonces te planteas qué pensaría de ti el personal si le hicieras aprender a tu chaval La Internacional a los 6 añitos y recitar citas célebres de Gramsci antes de cada comida. O si pusieras cada domingo a la niña vídeos de las mejores intervenciones de Llamazares y Anguita en el Congreso. ¿Y si me los llevara a un encierro permanente o a una huelga de hambre?

Diréis: lo del principio podía tener hasta su gracia, pero con esto último te has pasado, Juan. Con la comida no se juega, y tus ideas son tuyas y no de la prole. Y sin embargo, uno acaba conociendo a familias que no dejan a sus hijos de 9 años comer el bocadillo en campamentos o escuelas de verano mientras dure el Ramadán. O, en algún caso, ni ir a la piscina, por si tragan agua. No son ocurrencias, son ejemplos reales.

El fiel sector católico de mis fans puede estar tranquilo, que esos dislates son cosa de bárbaros. Es más, la Iglesia está muy preocupada por la nutrición de la chavalería. Cañizares ha dicho que "no podemos, negar a los niños (...) el alimento que les permite madurar y llegar a la plenitud". Lo que pasa es que no se refería a bocatas de chorizo o nocilla, sino a darles unas buenas hostias. A comulgar, no se me entienda mal.

Resulta que la Iglesia plantea la necesidad de adelantar la edad de la primera comunión, porque "los niños viven sumergidos en miles de dificultades, rodeados por un ambiente difícil que no les anima a ser lo que Dios quiere de ellos, muchos, víctimas de la familia". De la familia, nada menos; tiene guasa.

La indiscutible diferencia de grado entre una y otra actitud responde a las situaciones casi opuestas que viven aquí dichas religiones: la que se refuerza como vínculo identitario para comunidades minoritarias de personas extranjeras, y la que busca no irse por el desagüe en un país en que ha sido hegemónica, pero cuya sociedad se seculariza a marchas forzadas. Pero el caso es meterles la religión en vena a los críos, no sea que para cuando les dé por pensar por sí mismos se les ocurra que es algo que se puede elegir.

¿Por qué aceptamos con tanta naturalidad que se meta la religión en la vida de los niños? Nadie dudaría de que no tendrían perdón unos progenitores que dijeran a sus churumbeles "aquí somos conservadores", "esta es una familia marxista" o que les hicieran el carnet del PSOE a los 10 años. Una cosa es inculcar una serie de valores y otra afiliar al personal. Porque no es lo mismo conocer la caridad cristiana que participar de los ritos y "obligaciones" del cristianismo. Ni es lo mismo enseñar a valorar los alimentos y la situación de quienes carecen de ellos, que hacer cumplir a chavales con un rito tan exigente como el Ramadán (al que, además, no están obligados).

Recuerdo que con 13 o 14 años empezó a despertar mi conciencia política, aunque fuera de forma algo caprichosa y poco meditada, y sin embargo hasta los 18 no me pude afiliar a IU. Surgió como un impulso, más que como consecuencia de una reflexión. Por aquel entonces, en mi casa no les hizo gracia alguna descubrir mis primeros pins con banderas rojas o cosas por el estilo. Entendían, con cierta razón, que cosas tan serias exigían una edad, un raciocinio, y una reflexión mayor. Sin embargo, estoy bautizado y tengo la comunión hecha: no solo hay tolerancia hacia el adoctrinamiento religioso de los menores, sino que incluso hay una fuerte presión social para que así sea, como demuestra el hecho de que la confirmación la dejaran ya en mis manos.

Me alegro de haber demostado que mi rojerío no fue una ventolera de crío, pero la verdad es que mis padres tenían razón en pedir algo más de cabeza fría para la política. En eso coincide también la ley, que exige ser mayor de edad para participar en los partidos. ¿Para cuándo una ley que exija lo mismo para participar en una confesión religiosa?

Cuando hay recompensa

2010-08-06T14:34:00.002+02:00

Dado que entre el público de este blog domina el rojerío impenitente, todo el mundo habrá vivido más de una experiencia de buen trabajo hecho con resultados decepcionantes. Campañas bien curradas con malos resultados electorales, charlas estupendamente organizadas sin público, ruedas de prensa interesantísimas sin prensa, documentos bien preparados a los que nadie da valor en una asamblea... Trabajo no supone necesariamente recompensa, lo sabemos bien.

Por eso, uno piensa que a pesar de que no nos hayamos tomado ni un descanso y de que el candidato esté como una moto echando más madera al blog para preparar el programa, pesará más la insensatez de convocar una reunión un 5 de Agosto a las 6 de la tarde. Hablamos con Manolo por la mañana, que quería llevar copias a la reunión: María, nuestra coordinadora, le dijo que no llevara muchas, estaríamos los irreductibles, y de esos los que no estamos fuera. Al fin y al cabo, la intención era más que nada ponernos en marcha, cumplir el calendario marcado, obligarnos a trabajar.

Así que fuimos a la reunión recién levantados de la siesta y preguntándonos por qué narices no habíamos quedado más tarde a tomar unas cañas y punto. A ver si terminamos prontito. Está también Esteban, mira qué bien, contamos con los dos candidatos de las primarias. ¡Anda!, si viene también Fulanito (a partir de aquí omitiré nombres, que hay gente a la que le puedo dar problemas en el curro), no esperaba verle por IU. ¿Y este chavalito joven quién es?. No sé; esta otra chica me suena, creo que es del Ayuntamiento...

Y así, sumando viejas glorias, gente que hacía tiempo que no se pasaba por reuniones, gente nueva que no conocíamos, técnicos y gente de movimientos sociales a los que hemos recurrido, pero que nunca habían participado en reuniones de IU y unos cuantos veraneantes ahorradores nos quedamos sin sillas en la sede. Literalmente.

Uno se acostumbra ya a pensar que los esfuerzos caen en saco roto, pero a veces tienen premio. Parece que a partir de las primarias hemos conseguido una buena oleada de gente que tiene ganas de hacer algo más que elegir un candidato: perfecto, eso era lo que queríamos. Desde luego, habrán influido más factores; sé que alguna gente se anima a participar por el candidato elegido. Pero, al fin y al cabo, eso también es resultado de las primarias abiertas. También influye un verdadero resurgir del activismo en la ciudad, del que quizá hable en detalle más adelante. Se milita más y, sobre todo, mejor, en todo tipo de causas. Es cuestión de tiempo que parte de esa gente busque también cauces de participación política, y habrá quienes los busquen en IU. Por si acaso, hemos dejado la puerta abierta y por ahora parece que entra más gente que corriente. Qué bien...

Copypaste estival

2010-08-05T09:46:00.002+02:00

Y si hay un tío que escribe más y mejor desde Zahara de los Atunes entre mojito y mojito que tú entre papeles y con poco trabajo ¿qué le vas a hacer? Pues nada: reconocerlo, tenerle envidia y darle difusión desde tu blog a un comentario imprescindible, para que no se nos olvide cuáles son nuestros derechos:

El subsidio de desempleo no es un regalito gubernamental que se da a las personas que las estén pasando putas por no encontrar trabajo. Es un derecho que varía en función de cuánto haya cotizado uno a la Seguridad Social (...) Cuando uno entra al mercado laboral muchas veces lo primero que hace es apuntarse al paro, aún sabiendo que no tiene derecho al subsidio porque no ha cotizado nada: si no has pagado, no cobras. Pero eso mismo le da derecho a uno a rechazar cuantas ofertas le lleguen si, por la razón que le pase por las meninges, no le apetece aceptar la oferta que le hagan.

¡Pero no me seais vagos! Leedlo entero aquí, leñe.

Aquí no se cierra por vacaciones

2010-07-30T14:23:00.001+02:00

Os vais de vacaciones ¿verdad? Ale, ale, a pasárselo bien... Otros trabajaremos por el resto.

Porque aquí hemos metido la pata y hemos puesto de candidato a un tío que cree menos en las vacaciones que Díaz Ferrán. Y ale, hay que ponerlo todo en marcha en verano, mientras los malos están en sus chaletes pagados con dinero negro en Levante. Así que aquí estamos, de precampaña estival.

Yo he andado montando un poco la parte internetera. Sí, así de mal andamos en la IU de Valladolid. Afortunadamente, Don Ricardo me ha echado un cable para montar el blog al candidato y trabajaremos también en lo de la precampaña, que está en plan de tente mientras cobro.

Y ya que estaba, me he dicho: pues anda que no tienes tú el blog feo ni nada, Juanito. Y le he dado una vueltecica: podéis opinar en la encuesta de arriba a la derecha.

¡Que os cunda el veranito!

De dos vistazos

2010-06-28T22:34:00.001+02:00

Sobre Almunia en Público:

Por ello, ha señalado que a la izquierda se le espera para decir cómo se hace un ajuste del sector público y no para "discutir si hace falta el ajuste", porque ha considerado que "ese tipo de comentarios no son de izquierdas ni de derechas, sino irresponsables".

El Roto, en El País:

Por cierto, a estos del PSOE les ha dado por contraponer izquierda y responsabilidad, como comentaba Saravia. Normal para quienes se toman su izquierdismo como una entrañable fase de su juventud.

Resultado y reflexiones finales (¿o iniciales?)

2010-06-21T14:55:00.002+02:00

Yo quería dar la primicia, al menos en la comunidad de ILoveIU, pero se me han adelantado desde Ciudad Rodrigo. Efectivamente, Domin, finalmente será Saravia nuestro candidato a la alcaldía y el tío dice con tanto convencimiento que podemos alcanzarla, que uno acaba por creerlo. Coincido con él en que más de 15 concejales es demasiado, y hace que pierdas tensión, pero incluso me conformaría con algo menos y que cambiemos las mayorías en el Pleno. El tiempo, y sobre todo nuestro trabajo, nos dirá cuánto tienen de broma estas palabras.

Pero, en cualquier caso, estamos de enhorabuena no solo por el resultado. Quizá es porque confiaba plenamente en que sería el más votado, pero ayer hubo datos que, si me lo permite Manolo, para mí han sido más importantes. La participación fue algo más baja de lo que me habría gustado, pero mucho mayor que la de cualquier proceso interno anterior y con aspectos cualitativos muy significativos. Por ejemplo, la abstención ha sido mayor entre la propia gente afiliada a IU que entre las personas apuntadas al censo. Puede pensarse que es lógico: al fin y al cabo, quien se ha apuntado estrictamente para ello, será porque tiene interés en votar, ¿no? Pues no necesariamente. Aparte de todo tipo de percances, coincidencias u olvidos habituales que hayan hecho fallar a unas cuantas personas, otras muchas simplemente se han apuntado como una muestra de apoyo o simpatía hacia el proceso. Exactamente igual que hay una buena parte de la militancia que simplemente quiere pagar su cuota y dar el apoyo permanente a unas siglas, hay otras que solo quieren hacer un gesto de apoyo a una iniciativa "estando".

Pero otra mucha gente ha querido participar activamente. Ahí hemos podido medir el acierto de nuestro planteamiento original: las formas de participar en política deben cambiar y diversificarse, adaptarse a otras formas de activismo que vayan más allá de la militancia tradicional. Sabíamos, además, que no estábamos respondiendo a una fuerte demanda previamente existente para participar en nuestros procesos de elección de candidaturas. Estábamos promoviendo esa participación por nuestra cuenta y corríamos el riesgo de que nadie nos siguiera. Pero el hecho de que por cada militante que votó hubiera casi tres votos de personas no afiliadas indica que teníamos cierta razón: podemos conseguir cierto nivel de compromiso y participación de gente no afiliada que no le conseguimos arrancar a gente "de toda la vida".

Eso hay que entenderlo y respetarlo; tanto que personas afiliadas no militen activamente, como que otras que quieren participar no quieran dar el paso a una vinculación permanente y definitiva. Hay que ofrecer espacios intermedios, diferentes niveles de compromiso, no ofrecer solo estar o no estar, porque definitivamente eso ha excluido a mucha gente de la política. Les hemos preguntado y han respondido, cuando muchas de "nuestras gentes" siguen sin hacerlo. Los límites de una izquierda refundada tienen que ser difusos, necesariamente: entre militantes y simpatizantes, entre lo institucional y lo social, entre direcciones y militancia de base. Tenemos que ofrecer espacios donde todo eso se superponga y se confunda. Creo que este ha sido un buen primer paso para avanzar por ese camino.

La foto es de Jonathan Tajes, de El Día de Valladolid (el Jona para los amigos ;)

Esta tarde, debate público entre los candidatos

2010-06-15T11:58:00.002+02:00

Pues eso, que esta tarde se puede conocer un poquito más de cerca a los candidatos de IU para irse pensando el voto del domingo.

El martes, día 15, tendrá lugar un debate público entre Manuel Saravia y Esteban Miranda, en el Centro Cívico Esgueva (C/ Madre de Dios, 20), a las 19:30 h. La asistencia al acto es totalmente abierta, tanto para personas inscritas en el censo de las primarias abiertas como para cualquier otra interesada.

El acto consistirá en una intervención inicial de cada uno de los aspirantes, seguida de una ronda de 7 preguntas iguales para ambos, planteadas por un periodista local, y finalizará con un turno de preguntas abierto para el público.

Es un buen momento para que conozcas mejor a los candidatos. Recuerda que uno de ellos será quien encabece la candidatura de Izquierda Unida al Ayuntamiento en 2011. ¡Acude y participa!

La campaña de las primarias: toda la igualdad posible

2010-06-13T17:19:00.004+02:00

Me preguntaba Jorge (¿Sola?, ¿García?, ¿algún otro desconocido?) en una entrada anterior cómo se desarrollaría la campaña de las primarias abiertas, pues le parecía una experiencia interesante. Se trata, quizá, de uno de los temas que ha sido más conflictivos en el proceso.

No hubo discusión alguna en los principios que inspiraban el proceso: queríamos combinar la máxima repercusión pública (las primarias abiertas son algo novedoso y que queremos reivindicar) con la máxima igualdad posible entre los aspirantes. Hay que tener en cuenta que aquí entra en juego el contraste entre la relativamente sencilla ecuanimidad de las normas con la compleja realidad concreta. Quiero decir que, como podréis comprender, en estos meses ha habido una efervescencia en la que se han oído y planteado todo tipo de posibilidades en cuanto a personas que podían ser candidatas, y ello condicionaba mucho cómo llevar a cabo el proceso.

Pongamos un ejemplo que, al estar fuera de la realidad, puede explicar las cosas bien y sin que quepan dobles interpretaciones. Supongamos que un buen número de personas me hubieran propuesto a mí como candidato. Ya digo que no ha sido así, pero hubiera sido perfectamente posible (y aún no saben lo que se pierden). En ese caso, coincidiría la figura de un posible candidato con la de quien ha redactado las diversas normativas existentes (aunque, obviamente, debatidas y aprobadas en asambleas) y quien trabaja además solventando aspectos prácticos del proceso: el diseño y actualización del blog del proceso, creación de los blogs de candidatos, edición de material gráfico, etc. Es difícil guardar ecuanimidad, y quitarse de enmedio es complicado en una organización que funciona en gran medida por trabajo voluntario y donde no sobran manos. Creo que me explico.

No ha sido el caso, pero pueden haberse sucedido otros similares. Algunos hemos optado por una estrictísima regulación: intentar ajustar todo hasta el último detalle, sin dejar el mínimo margen a la arbitrariedad. Que las fotos a los candidatos las hagan fotógrafos ajenos, que no puedan hacer actos por su cuenta, que absolutamente todo esté controlado por la Comisión Electoral. Eso tampoco ha sido pacífico: mucha gente ha entendido, y no sin razón, que se pretendía encorsetar demasiado la cosa, que no podíamos decir a gente que pudiera incluso venir de fuera que no podía dar un paso sin permiso. Y, por supuesto, que poner demasiadas trabas a la prensa para pedirles igualdad, vulneraba la libertad de prensa y podía repercutir en menos publicidad para el proceso.

Las cosas han ayudado, ya que finalmente hemos tenido dos candidatos bastante inesperados, surgidos a última hora y muy alejados de lo que nadie pueda considerar el "aparato" de IU (por más que sean gente activa dentro o fuera de IU y bien conocida por los habituales). Creo que al final hemos conseguido un buen equilibrio, dando medios a los candidatos para expresarse libremente, y garantizando la máxima igualdad sin perder repercusión mediática.

¿Cómo se desarrolla en concreto la campaña? Más o menos así:

Un envío por correo electrónico y postal informando de todas las candidaturas presentadas, con una breve presentación biográfica, al cierre del plazo de presentación de candidaturas.
Un envío por correo electrónico o postal con una carta de cada una de las candidaturas presentadas. El contenido de las mismas ha sido absolutamente libre, pero no podía extenderse más allá de un documento A4 por ambas caras.
Envíos por correo electrónico de todas las noticias que en relación con el proceso se publiquen en medios de comunicación, así como anunciando las actividades que se lleven a cabo.
Creación de un espacio en Internet (tipo blog) para cada candidatura. En dichos espacios podrán publicar cualquier comentario, noticia o reflexión que consideren oportuno, siempre y cuando no se utilicen más medios que los que ofrece la organización o aquellos que cualquier persona puede conseguir a través de Internet. No se podrá utilizar para ofender o minusvalorar a otras personas candidatas. (Aquí el de Manuel, aquí el de Esteban)
Realización de un acto público que seguirá, aproximadamente, el siguiente esquema: breve intervención inicial de cada candidatura; turno de preguntas prefijadas iguales para todas las candidaturas; turno libre de preguntas del público. (Lo modera un periodista local y será el martes 15 en el Centro Cívico Esgueva, a las 19:30 h.; más información en Facebook y en breve en el blog).
Una entrevista con preguntas prefijadas, iguales para todas las candidaturas, que será publicada en el blog. (La hace una periodista local)
Una entrevista interactiva a cada candidatura a partir de las preguntas dejadas en el blog por sus lectores.
Concertación de entrevistas y/o reportajes con los diferentes medios de comunicación. Ninguna candidatura podrá contactar unilateralmente con dichos medios. (Por ahora, la primera entrevista ha sido conjunta).

Espero haber respondido bien, pero siempre podéis preguntar en los comentarios.

¡Separen a ese tío del teclado!

2010-06-13T13:11:00.001+02:00

Ha podido conmigo, lo reconozco. Pretendía buscar una cita interesante, una frase brillante, un tema sugerente. Quería hablaros del blog de Manolo Saravia (el nuevo, no el que ya he citado a menudo), rescatando algún detalle para que después pudierais usar el enlace para descubrir el resto. Pero no ha habido manera, soy incapaz siquiera de leer al ritmo que escribe. ¡27 entradas en tres días! Y sería muy difícil decidir cuál sobra. Así que nada, barra libre: pasen y vean.

No tengo por qué ocultar que mi apoyo en estas elecciones primarias será para él. A quien más le podría molestar, que es Esteban, lo sabe desde el primer momento, desde que le avalé su candidatura. Y, además, no fui especialmente disimulado cuando le presenté en este blog. Decía entonces que Manolo no era simplemente un señor muy listo de la Universidad que sabía mucho de urbanismo; que era una persona vinculada a los movimientos sociales, sus actividades y debates. El blog, afortunadamente, refrenda mis palabras.

No se trata solo de que, a la vez que pueda hablar de movilidad o inspección de edificios, haga un comentario sobre el último libro de Susan George. Para mí lo importante es que entiende el urbanismo como algo más allá de alineaciones, reparto de equipamientos, sistemas generales y ordenación del viario. La idea de vincular urbanismo y derechos humanos, la de pensar la ciudad pensando en los últimos de la fila, los "náufragos", no solo me resulta muy sugerente y acertada, sino que creo que refuerza y mucho la propuesta de Izquierda Unida. Una propuesta que creo que era brillante en términos de movilidad, urbanismo compacto, medio ambiente y algunas otras cuestiones pero que en materia social me resultaba algo coja (aunque a años luz del resto de opciones).

Salga o no elegido, ya nos deja una aportación muy importante. Pero, como salga, echémonos a temblar. Que tiemble el secretario del Ayuntamiento y temblemos los miembros de la Asamblea local, la prensa y el servicio de reprografía. Porque, si como cargo público acaba siendo la mitad de prolífico que como bloguero, nos va a matar a currar.

P.D.: Cuando comencé a escribir esta entrada, Manolo llevaba 26. Tuve que cambiarlo a la mitad, porque escribió la 27ª. Pero no es una cualquiera: precisamente explica el porqué de esta hiperactividad. Interesante planteamiento.

Los candidatos de las primarias ya tienen blog: ¡comenzó la campaña!

2010-06-11T12:29:00.004+02:00

Una nota muy breve: solo quería informaros de que la campaña de las primarias abiertas ya está en marcha. Desde hoy día 11 hasta el día 18, habrá una campaña en la que se procurará la máxima igualdad entre los aspirantes. Habrá varias actividades, pero durante estos días, estarán visible los blogs de los candidatos: entrad a la web del proceso de primarias y encontraréis en lugar destacado cómo acceder a ellos.

Los candidatos ya se han puesto las pilas y han empezado a escribir sobre muy diversos temas y noticias de actualidad. No les perdáis la pista: este es el de Manuel Saravia, y este el de Esteban Miranda.

El proceso se completa con la candidatura de Esteban Miranda

2010-06-04T14:24:00.000+02:00

Ya lo anticipé, Manolo Saravia no iba a ser el único. Sabía que se iba a presentar Esteban, entre otras cosas porque me había pedido que le avalara (y así lo hice, aunque le avisé de que mi apoyo lo tenía el otro candidato), y también porque su candidatura ya estaba presentada: se ha esperado hasta hoy para hacerla pública, ya que no teníamos ni su foto, ni su perfil biográfico y queremos asegurar en todo momento igualdad de condiciones entre los candidatos. Ya que la nota de Manolo salió un viernes (para que la prensa escrita la recoja en fin de semana), la de Esteban debía salir hoy.

Hace muy poco que le conozco. Hace unos cuantos meses, creo que no llega a un año, él y otro compañero de las Juventudes Comunistas empezaron a venir a las reuniones de Jóvenes de IU y de la Asamblea local. Fue una buena noticia, porque hacía ya unos años que casi nadie militaba activamente; es más, muchas de las personas que militaban en esa organización o en el PCE, habían dejado de pagar las cuotas de Izquierda Unida. La vida interna de IU es enormemente compleja y tiene problemas mal resueltos, como este, pero siempre me ha reconfortado saber, de boca de compañeros y compañeras del PCE de Valladolid, que su distanciamiento tenía más que ver con cuestiones ajenas a nuestro ámbito local. Hace tiempo, por tanto, que había fundamentalmente buen trato personal, pero escasa o nula colaboración política. El paso de estos dos chavales (y alguno más se ha sumado después), junto con el de algunos históricos del PCE que han vuelto a participar, ha sido una buena noticia en los últimos meses. Necesitamos a gente nueva, como Saravia y otras personas que al calor de la Refundación van confluyendo, pero también recuperar a gente de siempre.

Ya dije el otro día que el proceso de las primarias se cobraría algún otro trofeo, además de conseguir un candidato ajeno a la organización. No sé si en otras circunstancias habría sido fácil que hubiéramos tenido otro candidato tan joven lanzándose al ruedo. Puede que sí, porque al fin y al cabo presentar unos pocos avales en una asamblea no es difícil. Pero lo que está claro es que en ese caso las cartas estarían más marcadas: sabría, poco más o menos, cuánta gente podría apoyarle porque los militantes somos habas contadas.

En este caso, la elección escapa del control de cualquiera. Cualquier militante ha podido convencer a tantas personas de su entorno como haya sido capaz, cualquiera ha tenido la opción de apuntarse por internet o incluso en mesas en los barrios. El censo es, por lo menos, el triple de lo que venía siendo hasta ahora y ha estado abierto hasta ayer, así que quien diga que el resultado está decidido, se equivoca o miente. Lo único que cuenta ahora son los votos, así que cada cual tendrá que trabajárselo en una campaña muy acotada, con máxima igualdad entre los aspirantes.

La suerte está echada. Mucha mierda a todos.

Como unas castañuelas: se presenta Manolo Saravia

2010-05-28T14:35:00.005+02:00

Se empieza a mover la cosa: las primarias abiertas de Izquierda Unida en Valladolid han ido avanzando despaciiiiiito, con más de tres meses para que la gente se vaya apuntando al censo, con más un mes para que se presenten candidaturas, con decenas de reuniones con colectivos para explicarles cómo funciona esto e incluso últimamente con mesas en los barrios.

En todo este periplo, el eco en los medios de comunicación ha sido bastante escaso tirando a nulo, a pesar de que sea una experiencia pionera y creo yo que bastante interesante, aunque está mal que lo digamos quienes lo promovemos. Después de que se presentara la iniciativa (y aún entonces estaban más atentos a la marcha de Alfonso que otra cosa), no ha salido prácticamente nada, por más que lo hemos intentado. A la prensa le interesaba solo saber si había nombres: "¿ya tenéis a alguien?".

Pues mira, sí, ya tenemos a alguien. Y tendremos más, hasta donde yo sé. Hoy se ha hecho público que se presenta Manuel Saravia: a quienes sigáis el blog, ya os sonará (y a quienes no, es posible que también, claro). Le he citado recientemente por el tema de la Refundación y anteriormente en alguna otra ocasión, porque es una gozada leer sus artículos. Tiene un blog que ya he recomendado y frecuentemente se pueden encontrar artículos suyos tanto en la prensa local como en revistas sobre arquitectura, urbanismo y medio ambiente. Podéis leer su extenso currículo en la noticia hecha pública hoy, pero me importa en este momento poco lo buen arquitecto y profesor que sea. Lo sé y es una garantía para tener a una persona con buena capacidad técnica para trabajar en el Ayuntamiento, pero hace falta algo más.

Ese algo más lo tiene Manolo de sobra: es una persona implicada, que cree en la potencia transformadora de los movimientos sociales, en el trabajo de base y colectivo. Eso es lo esencial, porque asesoramiento técnico nunca falta, y esa es la seña de identidad de IU. No queremos tecnócratas, ni divos y si Manolo Saravia fuera eso nunca le habríamos pedido, un grupo de gente de IU y de fuera, que se presentara.

El compromiso social de este nuevo aspirante es indiscutible y creo que buena muestra es el último libro que acaba de sacar junto a otro imprescindible, Pablo Gigosos: Urbanismo para náufragos. Nos lo ha regalado hace poco (bueno, se lo ha regalado a María, pero se lo robo) y solamente lo he ojeado, pero tiene una pinta estupenda.

Como anticipaba antes, habrá más candidatos, al menos uno. Bueno para la participación, para el propósito de este proceso de primarias, que ya se puede apuntar un logro: que alguien ajeno a IU se atreva a presentarse para ser nuestro candidato. Estoy seguro de que no será el único trofeo que se cobre este proceso. Todavía estás a tiempo de apuntarte al censo, e incluso de presentar tu candidatura: ¿a qué esperas?

Donde hay confianza...

2010-05-12T14:15:00.000+02:00

Sí, he vuelto. Pero el mérito no es mío, los agradecimientos a Zapatero. Ni la Gürtel, ni el acoso al exiliado Garzón, ni las elecciones inglesas me habían sacado de mi letargo blogueril. Ni siquiera el final de Liga que me trae a mal traer, y no por arriba precisamente.

Ha tenido que venir Paco con la rebaja, y donde digo Paco entiéndase José Luis y en vez de rebaja lean sacrificio de quien menos culpa tiene en el altar de los mercados financieros. No lo digo yo, lo dice el Presidente: “No es fácil dirigirse así a los ciudadanos (...) Son los mismos que nada han tenido que ver con el origen de la crisis y los que ahora sufren la consecuencias”. Pobre hombre, qué mal lo pasa... Al fin y al cabo, él no toma decisiones, solo ve los toros desde la barrera y se limita a hacer de narrador, lamentándose por el triste final para los humildes.

Lo que pasa es que uno se acuerda ahora de los "buenos tiempos" en los que el Gobierno parecía que tenía margen de maniobra y no hacía aquello a lo que estaba obligado, sino aquello que le parecía mejor. Y era entonces cuando quitaban el Impuesto de Patrimonio. Cuando bajaban tipos en el Impuesto de Sociedades. O cuando preferían dar cheques-bebés en vez de construir escuelas infantiles. Son solo tres cositas que se me han venido a la cabeza.

¿Por qué? Porque ahora parece que hay que recortar gasto público. No me atrevo a meterme en el jardín de dar otras soluciones, que ya hay gente mejor que yo para opinar de eso. Pero lo que pienso es que, puestos a cumplir el objetivo, hay dos manera de hacerlo, dar tijeretazo al gasto o ingresar más:

Empecemos por el final: se puede y se debe ingresar más. Y este Gobierno no es que no haya emprendido una reforma fiscal valiente, es que las ha hecho regresivas y ahora echamos de menos lo que hemos dejado de ingresar. Igual fue un error, dicen.
Sigamos por el tijeretazo: donde hay confianza, da asco. A ver de dónde podemos ahorrar... ¿de donde sea más necesario y justo o de lo que tengo más a mano? El sueldo de los funcionarios lo tengo a tiro, así que quito de ahí; y para que no parezca mal, me quito yo un poquito de mi astronómico sueldo, que queda muy popular. ¿Que no es suficiente? Bueno, pues tiro de las pensiones. Y ese obsequio que dábamos por los bebés... venga, para cuando escampe.

Yo, como el compañero Izu, quiero que me suban los impuestos. A mí y a todo el mundo, pero de forma progresiva. No tengo problema en aportar dinero, pero tiene narices que recurran a mi nómina para paliar el problema (creo que a mí no me afecta la medida, pero tanto da que hable de mí como del funcionario del edificio de al lado), en vez de ir a por las grandes fortunas, y sobre todo que no se cuestione que con dinero público se salga al rescate de las grandes fortunas y luego se recorte de gastos sociales.

Y, con respecto a eso, quiero que la gente piense, porque hay cosas que ahora ocurren y de las que ya avisamos en su momento:

Esto del Estado que reparte beneficios cuando tiene superávit no lo conocíamos; o, como recuerda Pablo, se lo conocíamos solo a Bush. Y si, como dice el presidente, el ahorro es de todos, quizás cabe temer que el endeudamiento también lo sea y cuando vengan mal dadas toque hacer una derrama a lo Aquí no hay quien viva.

Ahora pasamos al Estado que recorta cuando hay crisis. Y conviene reflexionar por qué lo puede hacer: si en vez de cheques-bebés hubiera construido escuelas infantiles no podría decidir cerrarlas para un plan de ajuste. La política social del Gobierno no responde a la garantía de derechos, sino a la concesión graciosa de ayudas, siempre y cuando nos la podamos permitir.

Hay quien entiende que lo que ha hecho hoy Zapatero es un suicidio político. Lo malo es que, si así fuera, lo que puede venir después es aún peor. Así que a lo mejor lo que deberíamos pensar es si con el apoyo a estos dos grandes partidos no llevamos años cometiendo un lento suicidio social.

Famosos por un día

2010-03-20T12:51:00.001+01:00

Así de acaramelados aparecían dos supuestos etarras por las calles de Sevilla, sin mayor reparo. La policía piensa que esta foto tomada la pasada Semana Santa apunta a la existencia de un comando en Andalucía... eso, o son mis amigo Nando y Marta de vacaciones por tierras hispalenses.

No pasa nada: si ellos ven su cara en todos los periódicos y telediarios no tienen más que llamar, que para eso se ha difundido la foto: para fomentar la colaboración ciudadana. Como en el caso de los bomberos catalanes, podemos felicitarnos, la cosa ha funcionado. Ya hemos descartado a dos más. Lo que haremos a continuación será taparles sus caras, porque, como todo el mundo sabe, la identidad de presuntos delincuentes solo hay que ocultarla una vez probado que no lo son. Mientras tanto, son personas despreciables y queremos que todo el mundo les vea la jeta.

Que se lo pregunten a mi amigo Joseba que, por llamarse igual que un presunto etarra y haber estado "en organizaciones" ha visto su jerol en las portadas de toda Europa y más allá. Gran profesionalidad la de EFE.

Ya sabemos que Google sirve igual para un roto que para un descosido en la lucha antiterrorista. Lo mismo te consigue la foto de un tipo para ponerle un nuevo look a Bin Laden, que permite contrastar información suficientemente como para difundir la imagen de un ciudadano por todo el mundo como asesino de un gendarme francés. ¿No debería haber un mínimo rigor? ¿Realmente hay que tomarse como algo normal que un grupo de bomberos de vacaciones tengan que dar explicaciones en comisaría porque a las autoridades les da por difundir sus caras?

Ayer en las noticias se repetía insistentemente: ETA se relaja, cada vez comete más errores. Todo porque, supuestamente, se les veía en el súper, como si hasta ahora no hubieran hecho una compra en su vida. Ahora sabemos de quien es el error y que no es ni mucho menos el primero. Pero como hace falta dar resultados enseguida, mostrar caras para que parezca que lo tenemos todo controlado, pasan estas cosas. Pues miren, está claro que ETA está peor que nunca y que la caída de su cúpula es ya como lo del partido del siglo, que hay varios al año. Y todos nos alegramos de eso, pero no todo vale.

Dudo que hagan mucho caso, así que por si acaso andad al loro por si acabáis en las noticias, que es tarea vuestra la colaboración ciudadana para sacarles del error.

P.D.: Nando, Marta, perdonad que haya utilizado vuestra foto para esta pequeña broma.

Saravia, los 3 cerditos y la Refundación

2010-03-12T12:18:00.003+01:00

Hay un blog que siempre tengo ganas de recomendar y no sé si lo he hecho anteriormente, seguro que sí. Es el del arquitecto y urbanista vallisoletano Manuel Saravia, Urblog. Hablar de urbanismo y hacerlo con gracia no es tarea fácil, y a él se le da estupendamente. Hoy nos habla de construir con balas de paja, a raíz de estas estupendas jornadas que me estoy perdiendo ahora mismo, revisitando el cuento de los 3 cerditos. Sin desperdicio:

Veamos: eran tres cerditos que vivían en una granja donde les engordaban para llevarlos enseguida, todavía lechales, a un mesón de Segovia. Naturalmente, en cuanto pudieron se escaparon y construyeron sus casas para vivir. Uno, siguiendo la publicidad que inundaba la prensa y atendiendo a lo que le decía el gobierno de la granja, y cumpliendo escrupulosamente la legislación, la hizo en ladrillo. Creía que era una buena inversión, que le daría seguridad para el futuro. Era muy listo (o se lo creía) e hizo, en consecuencia, una casa inteligente. Le llevó muchísimo tiempo y dinero, y le acabó amargando el carácter. Un segundo hermano prefirió comprarse una casa prefabricada de madera. Sueca, por supuesto. No quería complicarse la vida con las exigencias de una construcción en suelo no urbanizable, de difícil legalización, pero siempre podía evitarse problemas con una construcción "provisional". El problema fue que resultó carísima. El tercer cerdito era un poco más desastre que los anteriores. Era a la vez cerdito y oveja. Negra, para ser más exactos. La oveja negra de la familia. Se construyó su casa con paja: una inversión mínima en dinero y en esfuerzo.

Para conocer el final, sigue leyéndolo allí.

Por cierto, Manolo va a estar el domingo 14 en el acto por la Refundación de la Izquierda en Castilla y León, a las 11:30 h. en el Centro Cívico de Pajarillos. Y con él Alicia Alonso, que hace poco marchó hacia Gaza, y Manuel Espinilla, que crea lazos entre pueblos; Juanjo García de CC.OO y el que fuera secretario general de CGT, Jorge Rubio; nuestro amigo Mateo González de Triángulo y Marga Mediavilla, profe y ecologista; Fernando Pastor, famoso a su pesar y su tocayo Valiño, periodista republicano; o Helena Madico, nuestra periodista feminista preferida y Manolo Sierra, pintor y mucho más. Y otras cuantas personas de los movimientos sociales y de la cultura a las que podréis oir in situ el domingo: ¡que no os lo voy a contar todo!

Por cierto, lo presentan Adelina Rodríguez, profesora de la Universidad de León y Moncho Alpuente, periodista, cantante y... vamos, Moncho Alpuente.

Primarias abiertas en Valladolid

2010-02-23T10:30:00.001+01:00

Nuestro querido Alfonso, que nos ha dejado momentos inolvidables, no vuelve a presentarse a la alcaldía. Algunos le hemos insistido para que fuera un poquito más incoherente, solo hasta donde permiten los estatutos: se puede estar dos legislaturas como concejal, pero extraordinariamente una tercera si se tiene un 60% de apoyo. Y difícil sería que no hubiera rozado el 100%, creo yo, pero él no ha querido ni intentarlo. Lo deja y ya no hay marcha atrás.

Su anuncio coincide con la apertura de un nuevo proceso para elegir a la persona que le relevará como candidato. Estáte al loro, porque no te vas a enterar por la prensa de quién es: tienes que elegirle tú. Y no te descuides, que puedes acabar siendo quien aparezca en lo alto de la papeleta.

Tranquilidad, que no vamos a obligar a nadie a nada. No es que estemos tan mal como para secuestrar a alguien y obligarle a punta de pistola a que se presente a nada. Pero los límites se los va a tener que poner el personal, porque las puertas están abiertas de par en par. Explico un poquito mejor el proceso:

El 20 de Junio se elige a la persona que encabezará la lista de IU en 2011 al Ayuntamiento de Valladolid. Y no solo podremos votarle quienes estamos afiliados a IU, sino cualquier persona que esté interesada.
Para ello, solo tiene que inscribirse en el Censo Electoral que hemos abierto el día 20 de Febrero, hasta el 3 de Junio. Hay varias maneras de hacerlo, pero la más rápida es que rellenes este formulario.
Del 3 de Mayo al 3 de Junio, cualquier persona inscrita en el Censo puede presentar su candidatura. Solo tiene que contar con 15 avales, de los cuales, 5 serán de personas afiliadas a IU.
Del 11 al 18 de Junio habrá una campaña electoral, pero todos los envíos de información, actos públicos, apariciones en prensa, etc. serán coordinados por la organización, para asegurar que todas las candidaturas cuentan con las mismas posibilidades.
Y, tal y como hemos indicado al principio, el día 20 se vota.

Más información, aquí.

Así que ya sabéis, si sois de Valladolid o vivís aquí, ya estáis tardando en apuntaros. Eso va también por el exilio pucelano en Madrid, Barcelona, Granada, Sevilla, Valencia, Ciudad Real, Amberes, Lodz, Nantes, Hamburgo y, por supuesto, Guangzhou, y otros muchos sitios que seguro que ahora se me han olvidado (ya disculparéis). Se va a poder votar por correo, así que no hay excusas.

¡Refundando, que es gerundio!

Nota urgente: desalojo del Patio Maravillas

2010-01-05T10:38:00.000+01:00

Me llega un aviso urgente: al parecer están desalojando esta misma mañana el Patio Maravillas, en la C/ Acuerdo, 8 de Madrid. Si puedes, acércate a dar apoyo a este proyecto que ha llenado de vida un espacio muerto de Malasaña desde hace más de dos años.

El acento informativo

2010-01-04T13:34:00.004+01:00

Al Corte Inglés le han birlado 50 jamones, y de los buenos además, por todo el morro. Si hubiera sido a una humilde charcutería de barrio, sería para menos risa, pero dudo que las cuentas del emporio familiar de Isidoro Álvarez se resientan demasiado.

Me preocupan más las posibles represalias contra alguno de los inocentes colaboradores voluntarios, porque resulta que ni atracaron a punta de pistola, ni se escondieron los suculentos manjares bajo la chaqueta, sino que lo pidieron amablemente a los empleados del local y se lo llevaron por la filosa, como si nada. Y eso que había un indicio fundamental que debería haberles puesto sobre aviso: su acento español. El periodista del Norte de Castilla destaca dicha particularidad de estos cacos sibaritas, y además en el primer párrafo de la noticia, lo cual es normal ya que aquí lo que es acento español no hay demasiado. La mayoría de la gente hablamos en un pulcro castellano, sin acento alguno, excepto unos cuantos gallegos con su acento cantarín, un par de extremeños que sesean y algún que otro catalán de entonación nasal, amén de sudamericanos de toda ralea, unos cuantos magrebíes y gentes del este. Nada de acento español por estas tierras.

La policía anda de lo más desorientada en sus pesquisas porque, como yo, no han querido pensar que el periodista considera importante, no ya mencionar, sino sugerir la nacionalidad de los delincuentes guiándose por el acento. Será más bien para que no nos hagamos ilusiones en cuanto a la integración de las personas extranjeras: robarán como los nativos, seguro, pero con sus bárbaros modos y no con el noble estilo de la picaresca española.

Alguien quiere secuestrar a alguien...

2009-12-29T13:39:00.002+01:00

Puede uno llegar a creer que Rubalcaba miente, que sea retorcido o hasta que robe caramelos a los niños. Pero cuesta más pensar que meta la pata: es una de esas personas con tal capacidad para transmitir convicción, confianza en lo que dice y sensatez que consigue que hasta quienes le escuchamos desde la distancia ideológica bajemos la guardia, incluso aunque intuyas que te la está intentando meter doblada.

Es por eso que una declaración como la de ayer llama más la atención en su boca que en la de cualquier otro cantamañanas de los que abundan en la clase política. No es habitual que un Ministro nos avise con tal grado de concreción de cuáles pueden ser los pasos de ETA: hay frecuentes avisos de que puede "seguir haciendo daño", especialmente tras detenciones, o incluso se llega a comentar que pueden preparar atentados de importancia para dar un golpe de efecto, pero resulta un cambio importante hablar específicamente de un secuestro, sobre todo teniendo en cuenta que no se produce ninguno desde hace 13 años.

Quiero pensar que tienen indicios más que suficientes para sugerir la posibilidad. De lo contrario, podría parecer incluso que el Gobierno da ideas: "muchos de sus miembros y los sectores más radicales de los presos necesitan saber que ETA aún está viva y para eso tiene que hacer algo llamativo que además sea compatible con el proceso de debate interno sobre el futuro de la lucha armada que se está produciendo en su seno y en su entorno (...) uno de los atentados que podría cumplir todos estos requisitos sería un secuestro". Si a la cúpula de ETA no se le había ocurrido cómo contentar a todos, ahí tiene una buena sugerencia.

Pero me cuesta mucho pensar que Rubalcaba diga las cosas por decir. De hecho, él mismo ha salido a defenderse y ha destacado que es su obligación avisar de los planes de ETA, "decir a la gente que ande con cuidado". "Los posibles objetivos debemos ponerlos en alerta", ha afirmado.

Sin duda, si el Ministerio cuenta con indicios y puede proteger a futuras eventuales víctimas debe hacerlo. Ahora bien, ¿realmente tiene que hacerlo por la radio, y alertando a toda la población en general? A "los posibles objetivos" mejor les vendrá que se les avise de forma discreta y se les ponga protección adicional. Pero es posible que esto también se haya hecho; entonces, ¿para qué necesitamos esas declaraciones el resto del mundo mundial? ¿Para que aumente la desazón de personas que se puedan considerar, con motivo o sin él, "posibles objetivos"? ¿O simplemente para que si se produce todos pensemos "jo, qué listo el Rubalcaba, cómo lo sabía

Seguro que algo se me escapa y todo tiene su porqué, pero mientras tanto no puedo evitar pensar que, quizás imbuido por el espíritu de cachondeo del 28 de Diciembre, Rubalcaba se abonó al estilo de Gila. Por cierto, que en gloria esté; si le parece bien a Gloria, claro.

Desahuciando, que es gerundio

2009-12-23T12:14:00.009+01:00

El problema de la vivienda en España tiene un culpable muy claro: ¿los especuladores? ¿La todopoderosa industria del ladrillo? ¿Los tipos de interés al mínimo durante años para que se hipoteque todo perro pichichi? No, no van por ahí los tiros. Lo realmente gordo es que hay gente que se retrasa en pagar al casero y no veas tú lo complicado que es ponerla de patitas en la calle.

En un país donde se construían al año más casas que en Francia, Alemania y Reino Unido juntas para tenerlas vacías, donde lo de meter esos ahorrillos en un piso se ha convertido en una práctica de lo más normal, el Gobierno considera que los pisos no se alquilan porque la gente teme que no le paguen la mensualidad y no pueda hacer nada. La solución está en el nuevo "desahucio exprés": ¿de verdad que no horroriza a nadie en las alturas gubernamentales que una reforma legal se puede bautizar así (y con bastante justicia) cuando hablamos de un derecho fundamental como el de la vivienda?

No niego que hay problemas para muchos arrendadores: conozco la situación porque por ejemplo mi abuelo la ha vivido. Tuvo que dejar su antiguo piso de la Rondilla, que sin ascensor era inaccesible para un hombre de casi 90 años, y ha tenido diversos inquilinos que se han demorado en los pagos; además, es prácticamente imposible que un hombre tan mayor se encargue de andar lidiando con esos conflictos. Cuando la gente de Ezker Batua entró al Gobierno Vasco afrontó de cara los dos problemas: el de la gente que necesita una casa a un precio razonable para vivir y el de los propietarios que realmente quieren alquilar la casa y no especular, pero temen los inconvenientes de morosidad, desperfectos, etc. La solución se llama Bizigune, y ya he hablado muchas veces de ello aquí: básicamente (+ info aquí), es la propia administración quien le paga la renta al propietario y se encarga de gestionar el cobro y resto de incomodidades con el inquilino, mientras que a este le asegura que la mensualidad que pague se acomode a su renta, sin superar un tercio de la misma.

La solución del Gobierno central es bastante más rudimentaria: ¿para qué intermediar las administraciones, dar dinero a los propietarios para reformas y asegurarles el cobro garantizando a la vez un alquiler asequible? Mucho mejor poder decir al personal: no se preocupen que si alguien le da problemas le echan y punto. No se preocupe por nada que ahora con que le deba ¡un mes! se puede usted plantar en el juzgado, el juez resolverá en ¡seis días! y dictará a la vez la orden de desalojo si lo pide. Además, si el inquilino no está en casa cuando le intenten notificar, se le convoca ¡mediante un edicto! sin intentar localizarle por otro medio.

Yo no sé si en el Gobierno entienden lo que significan las cifras que se vienen repitiendo y engordando desde hace meses: en torno a 4 millones de personas en paro, cientos de miles de familias en las que no se percibe ningún ingreso, etc. ¿No será quizás el momento de ver cómo se ayuda a esa gente que no puede llegar de ninguna manera a fin de mes en vez de pensar en cómo les echamos de casa?

Visto que a los demás no nos van a permitir que nos retrasemos 30 días en pagar, igual hay unas cuantas personas que deberían pedir al juzgado que desahucien a esa gente que les debe dinero desde hace ya dos años.

Hoy saco pecho por ser de IU

2009-11-25T13:52:00.001+01:00

Porque a veces es un honor quedarse solos, y porque a veces incluso estando solos conseguimos derechos para todo el mundo.

Meneos por aquí, meneos por allá.

El precio del rescate

2009-11-18T10:13:00.006+01:00

Una noche de Julio de 1997, me disponía a coger junto a mis amigos un autobús que nos llevara desde el albergue en el que nos alojábamos, junto a la cárcel de Martutene, a un restaurante que no recuerdo, cerca de la playa de Ondarreta. Se celebraba una cena en el marco de un campeonato de fútbol llamado Easo Cup, al que nos habíamos apuntado ese verano; habíamos estado a punto de dar la sorpresa y arañarle un empate nada menos que al Antiguoko, cantera realista de donde han salido, entre otros, Xabi Alonso, Mikel Arteta, Iraola o Javier de Pedro. Recuerdo que entonces jugó contra nosotros Aritz Aduriz, que nos hizo el único gol, pero por las fechas puede que alguno de los anteriores también estuviera.

El autobús que esperábamos venía de Hernani y Astigarraga, pero transcurrían los minutos y no pasaba. Al final desistimos y tomamos taxis, y fue entonces cuando nos enteramos de lo que pasaba; en plena efervescencia futbolera no nos habíamos enterado de que ETA había secuestrado a un joven concejal de Ermua y había dado un plazo y unas condiciones para no acabar con su vida. El ambiente en San Sebastián y alrededores (como supongo que en casi toda Euskadi y, de otra manera, en muchos otros lugares) estaba muy crispado: por la radio y el taxista nos enteramos de que había manifestaciones confrontadas en el centro y que el transporte público había dejado de circular por seguridad.

El final de la historia lo conoce todo el mundo. Simplemente he querido recordarla porque la viví de una manera especial.

Hoy, otro secuestro que afectaba a gente de aquellas tierras ha acabado mejor y no puedo sino alegrarme. Pero ya sabéis que no puedo evitar sacarle punta a todo, incluso aunque sea removiendo cuestiones un tanto peliagudas, y al ponerse uno a pensar, no acaba de entender el porqué de tan distintos finales. Hay muy distintas circunstancias, pero fundamentalmente la diferencia radica en una: las peticiones de los secuestradores.

No me parece un argumento desdeñable el que dice que el Estado no debe dejarse chantajear y que, por tanto, no puede ceder a reivindicaciones bajo presión. ETA, entonces, pedía un acercamiento de presos en un plazo de 48 horas. Más allá de lo que opinemos sobre la política de dispersión, puede tener sentido el argumento de que ceder entonces suponía trasladar el mensaje de que cualquiera podía conseguir lograr sus objetivos mediante la violencia. Pero ¿acaso no hemos hecho entender eso mismo a los secuestradores del Alakrana y otros que hayan seguido los acontecimientos? Sus objetivos son bien diferentes, de acuerdo, se trata de dinero. ¿Es eso lo determinante? ¿En dinero se puede ceder, pero en política penitenciaria no?

Según el discurso dominante en materia antiterrorista, así es: incluso durante la última negociación con ETA se insistía en aquello de "no puede haber ninguna concesión política". Ahora bien, la política penitenciaria se convierte, según la situación, en parte de la Política intocable o bien en politiquilla de la que sirve para hacer un intercambio de cromos con ETA. Apenas dos años más tarde del secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco, el gobierno de Aznar acercaba nada menos que 105 presos a cárceles vascas o cercanas: llevábamos casi un año de tregua y entonces sí se podía hablar del asunto. Cito este reagrupamiento por haber encontrado una fuente suficientemente afín a aquel Gobierno que lo destaca, pero con ocasión de la presión que el PP realizó sobre el Gobierno socialista durante la última tregua mucha gente se dedicó a recopilar datos de otros movimientos similares. A pesar de que no tengo la fuente original, sí recuerdo algunas de las cosas que se señalan en documentos como este, como los acercamientos de presos para intentar liberar a otro secuestrado: Ortega Lara. El último menos de un mes antes del secuestro de Blanco.

¿Qué ocurriría si dentro de unas semanas secuestraran a un par de marineros más y el Gobierno se negara a que se realizara el pago? ¿Por qué el precio de unas muertes es asumible en determinados momentos y en otros no?

Pescando entre "piratas"

2009-11-05T11:46:00.006+01:00

Parece que lo del Alakrana sigue trayendo cola. Según informan, están utilizando a los pobres trabajadores del barco para presionar al Gobierno en pos de la liberación de los detenidos de hacer unas semanas. Yo, que soy un desalmado, no puedo evitar pensar sin embargo qué narices hace un barco vasco (o andaluz, o finlandés) en mares tan lejanos. Vale que son las afueras de Bilbao, pero...

En fin, dejémonos de chistes malos y de dudoso gusto. Evidentemente, la situación no es para bromear para los pescadores ni sus familias que nada tienen que ver en la decisión de sus patronos de mandarles a unas aguas u otras; más a gusto estarían faenando en el Golfo de Vizcaya, sin ninguna duda. El problema es que, allí, las reservas se agotan. El besugo, la merluza e incluso la anchoa están en peligro de extinción: y qué rico está todo eso, ¿verdad? Así que si aquí no queda, iremos a agotarlo a otro lado.

Todo esto lo explica estupendamente Joaquim Sempere, a quien creo que ya he recomendado alguna otra vez por aquí (recomiendo ya de paso prácticamente todo lo que se escribe en Dominio Público):

En 1991 se hundió el orden político de Somalia, país que sucumbió a una guerra civil empeorada por la intervención estadounidense (...) Aprovechando el desgobierno, una multitud de barcos de pesca empezó a faenar en las aguas frente al país, incluidas sus aguas territoriales. En 2005 se calculó que pescaron allí unos 800 barcos de distintos países, muchos de ellos europeos y, más específicamente, españoles. Se estima que los ingresos generados durante un año por esta pesca extranjera ilegal ascendía a 450 millones de dólares. El resultado fue la rápida disminución de unas reservas pesqueras que eran el principal recurso para las comunidades de pescadores del país, catalogado como uno de los más pobres del mundo.

(...)

Estos hechos muestran que el colonialismo no sólo no ha muerto, sino que está tomando nuevos bríos. Y un nuevo aspecto marcado por la crisis de recursos naturales, en este caso la pesca. Las flotas pesqueras de los países ricos, compuestas por buques con capacidad para moverse por todos los mares del mundo, esquilman un caladero tras otro: son las principales culpables de la sobrepesca que desde hace años viene destruyendo la capacidad de regeneración de las especies marinas y preparando un colapso de las capturas a escala mundial.

¿Lo gracioso del caso?: que el Alakrana pesca atunes, una especie que, pescada con cierta mesura, aún goza de buena tasa de regeneración en el Golfo de Vizcaya. Maldita la gracia, dirán los pescadores.

NOTA: La imagen corresponde a la pesca de atún rojo, diferente al del Golfo de Vizcaya.

Una propuesta para mis amigas y amigos de IUCM

2009-10-26T14:04:00.005+01:00

Ha saltado a la prensa el asunto de la elección de candidaturas de Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid, no sé si porque realmente hay un duro debate (o bronca, directamente) o porque a veces hay ganas de sacar polémica de donde no hay tal cosa. Liber, por ejemplo, es de esa opinión. La propia Inés, aún mostrando su discrepancia, prefiere centrar el debate en otras cuestiones.

Yo quiero hacerles una propuesta. Algo que, si tienen la valentía de poner en marcha, no solo evitaría la crisis interna y la repercusión mediática, sino que incluso haría salir a IU reforzada de este trance.

Por aclarar algunas ideas previas, y ponerle suspense al asunto, tengo que decir primero que no es ningún secreto que mientras milité en IUCM tuve mi mayor afinidad con Inés y el sector que más la ha apoyado (internamente, hacia fuera era la candidata de toda IU). No soy por tanto imparcial políticamente. Tampoco personalmente, ya que aunque mi relación con ella no es especialmente dilatada, sí le tengo un cariño especial, aparte de considerarla una de nuestras mejores representantes institucionales. Pero, dicho esto, también es justo señalar que no he hablado sobre este asunto absolutamente con nadie que esté implicado ni de la manera más remota. Con lo cual, no afronto la cuestión desde la imparcialidad más absoluta, pero sí desde la distancia que a veces sirve de ayuda para mirar las cosas de forma más desapasionada.

Veamos, pues. La cosa está en que la parte mayoritaria de la dirección de IUCM va a proponer que las cabeceras de las candidaturas a la Comunidad y al Ayuntamiento estén elegidas cuanto antes. Hay quien ha interpretado que con ello se pretende apartar a Inés, mientras que la parte proponente argumenta que lo que se pretende es dar a conocer cuanto antes a las personas candidatas, dada nuestra poca presencia en los medios y la necesidad de hacer una campaña larga, desde ya. No me parece una cuestión menor: también en Valladolid hemos optado por hacerlo con tiempo, alrededor de un año antes.

Por otra parte, tampoco es poca cosa lo que se argumenta desde otros sectores: concuerda mal con el proceso de refundación y apertura a la sociedad el resolver la cosa rápido y por la vía menos abierta y participativa. Resulta mucho más difícil converger con otras gentes si damos la impresión de que "las cosas importantes" las queremos dejar bien ataditas antes que nada. Puede que no se trate de eso, pero puede dar la impresión

¿Hay forma de conciliar ambos argumentos? Yo creo que sí, si hay voluntad política. Quizás hayáis podido leer hoy que se ha elegido al nuevo líder del Partido Demócrata italiano en unas primarias en las que han participado ¡¡¡tres millones de personas!!! ¿Tanta gente hay afiliada al nuevo partido? No, como mucha gente ya conocerá, desde hace tiempo en la izquierda italiana se han venido realizando primarias abiertas a la participación de la ciudadanía: vas, te inscribes y votas. ¿Qué problema habría para intentar hacer algo similar en la Comunidad de Madrid?

- está absolutamente en sintonía con nuestro discurso de participación yconcuerda con la idea de una refundación abierta a la gente.

- es una ocasión estupenda para acercarnos e implicar a esa gente que está a un paso de IU pero no se anima a afiliarse, a gente que se ha ido, a personas que nos siguen desde los movimientos sociales, etc.

- sería un proceso a iniciar también pronto y en el que durante meses se consiguiría un fuerte efecto mediático y de contacto directo con la ciudadanía, que permitiría dar a conocer a las personas que elijan. Mucho más que un teletipo anunciando la decisión de un CPR.

- sea cual sea el resultado, jamás daría la sensación de que tal o cual sector ha maniobrado, ha vetado, o ha impuesto nada.

No se trata de aquello de "consejos vendo, que para mí no tengo". Es simplemente el método de elección de candidaturas que hemos decidido hacer en Valladolid, sin conflictos mediáticos de por medio. Simplemente por voluntad de explorar nuevas vías de participación democrática y converger con mucha gente que simplemente no ha dado el paso de afiliarse (ya os contaré a los locales lo que tenéis que hacer para apuntaros en cuanto se ponga en marcha). En Madrid, además, tendría la virtud de sacarnos muy airosamente de este atolladero. ¿Qué podemos perder?

P.D.: Mientras escribo esto me llegan nuevos e-mails de la gente de Iniciativa para que participe en sus elecciones primarias, no solo sin estar afiliado, sino siendo miembro de otra organización, aunque nos coaliguemos frecuentemente. ¿Perdemos el miedo de una vez por todas?

Si Garzón tuviera razón...

2009-10-20T10:09:00.004+02:00

1. Hace unos días, se detiene a Otegi y a otros dirigentes de la "izquierda abertzale" por intentar reactivar el frente político, que se podría entender como sucesor de formaciones ilegalizadas. Sin embargo, mientras no haya nueva formación, no hay nada que ilegalizar o no; en cualquier caso, se sugiere la posibilidad de que esta gente actúe siguiendo órdenes de ETA. Garzón detalla en su auto que el objetivo de la futura nueva fuerza política era "facilitar los contactos y aproximaciones con formaciones o agentes políticos y sociales soberanistas o independentistas que se muestren contrarios a la violencia y que exijan su cese como requisito para continuar". Si esa orden sale de ETA es, al menos, para reflexionar.

2. Resulta que pocos días después caen algunos supuestos dirigentes terroristas. Uno de ellos parece tener mucho peso y según fuentes de Interior, citadas por todo tipo de medios, era responsable de la interlocución con los ex-dirigentes de Batasuna. De ser eso cierto y probado estaríamos hablando, si no me confundo, de la primera vez que se descubre un cauce tan directo de relación entre ETA y el mundo político abertzale. Hasta ahora solo se había justificado una supuesta relación por vías mucho más indirectas y poco sólidas jurídicamente. De ser cierto, ¿se trataría del descubrimiento de un eslabón hasta ahora oculto o de algo novedoso que hasta el momento no existía?

3. Poco sabemos de qué se habla en ETA y de qué órdenes, por tanto, podrían transmitir, más allá de lo referido por Garzón y citado más arriba sobre los fines de Bateragune, el supuesto nuevo frente político. Sin embargo, la cadena Ser se hacía eco de un informe reservado de las fuerzas de seguridad: en él se daba cuenta de una supuesta reunión con mediadores internacionales en la que "ETA reconocía que su estrategia actual no da resultados y que la resolución solo pasaba por la vía política". En lo referido al informe se habla indistintamente de "representantes de la izquierda abertzale" y "enviados de ETA"; en cualquier caso, si seguimos la argumentación de Garzón, tanto nos daría.

4. Por último, nos desayunamos hoy con una nueva información. En Gara, se asegura que Batasuna sondea a su gente sobre la posibilidad de abrir una etapa "sin ninguna violencia ni injerencia externa". Siguiendo de nuevo la argumentación de Garzón hay que entender que, de ser cierta la información, responde al dictado de ETA. Y no hay por qué pensar que Gara tenga intención de publicar algo que perjudique a un sector político con el que tiene clara afinidad. Se cita textualmente "Al parecer, no nos hemos dado cuenta suficientemente de por qué y para qué abrimos el proceso democrático. No nos hemos dado cuenta de que no era para dar algunos pasos y para poner, sin más, algunas bases para otra ocasión. No hemos interiorizado suficientemente que es hora de dar cauce al cambio político y que eso nos obliga a cambiarnos a nosotros mismos".

Pues bien, dicho todo esto la pregunta es: ¿por qué nadie entra a valorar la importancia que todo esto puede tener? Mis reticencias particulares son claras: me creo a pies juntillas que hay un sector importante de la izquierda abertzale (con Otegi y Díaz-Usabiaga al frente) que realmente apuesta ahora por vías políticas, tras el fracaso de ETA, pero tengo serias dudas de que esa reflexión se comparta en ETA. Creo que la cosa no ha cambiado tanto desde la última oportunidad frustrada (y frustrante). Pero si así fuera (y ojalá lo sea), creo que el proceso habría sido más bien al revés: sería el mundo de Batasuna el que habría acabado por imponerse a las posiciones hasta ahora mayoritarias en ETA.

Sin embargo, las principales voces gubernamentales, judiciales y mediáticas opinan que es ETA quien manda y la izquierda abertzale la que obedece. Si es así: ¿no les merece ninguna opinión que sus órdenes sean las que parecen filtrarse desde medios tan antagónicos como la Ser o Gara? ¿Que ETA asegure, como así parecen afirmar las fuerzas de seguridad, que "la resolución solo pasa por la vía política", no sería lo que llevamos décadas esperando?

Prudencia, mucha prudencia. Y coherencia, por favor. Prudencia, porque todo ese mundo que se nos presenta como un bloque, donde unos mandan y otros obedecen, es mucho más complejo, como ha tenido ocasión de ver toda persona que haya mirado lo que pasó en la última tregua con un poco de objetividad. Pero también coherencia, porque si se sigue machacando con la doctrina del "todo es lo mismo", alguna gente debería hablar de algo más que de atestados policiales.

Trabajando duro

2009-10-14T13:45:00.001+02:00

Este blog está un poco de vacaciones, como su autor, de modo que hoy tampoco va a ser el día en que os deleite con una de mis sugerentes reflexiones, que uno tiene la mente puesta solo en si, por casualidad, la baja de Cristiano Ronaldo nos da alguna oportunidad en el Bernabeu. Hoy es el día del corta y pega: lo practico yo, para no herniarme, y os lo ofrezco (qué narices: ¡os lo ordeno!) al resto. La campaña que os presento la lanzamos desde toda I Love IU y paso a copiaros la exhortación al respecto que más me ha gustado, la de don Hijo Rojo, que ahí va:

¿No has tenido la ocasión de ayudar a cruzar a un anciano la calle hoy? ¿No has plantado un árbol en lo que llevas de día? ¿No advertiste al camarero de que te había dado el cambio mal y te quedaste con esos cuarenta céntimos de más? ¿Has fumado en las escaleras a pesar de que se prohíbe fumar en todo el edificio?

En resumen…¿habéis sido malos? ¿A que sí?

Pues, como decía aquel glorioso temazo de bakalao de los 90’, “¡non ti preocupare!”. Aquí estamos para haceros sentir bien, y os proponemos una buena acción que pueda compensar casi todas las maldades que habéis cometido en las últimas horas.

Se trata de mandar una carta a los diputados que forman la Comisión Parlamentaria para la reforma de la Ley Electoral, a ver si nos dan una grata sorpresa y les da por reformar la norma actual y convertirla en algo mínimamente justo y democrático.

Sólo tenéis que copiar en “para” las siguientes direcciones:

alfonso.guerra@diputado.congreso.es, elviro.aranda@diputado.congreso.es, jose.benegas@diputado.congreso.es, josemariabenegas@hotmail.com, jabermudez@diputado.congreso.es, gaspar.llamazares@diputado.congreso.es, jesus.quijano@diputado.congreso.es, juan.vera@diputado.congreso.es, jordi.xucla@diputado.congreso.es

Si encima de malos, sois vagos (que intuyo que sí, porque los vicios nunca suelen venir sueltos), desde I Love IU os proponemos un texto tipo para que sólo tengáis que copiarlo y pegarlo:

Señores y señora vocales de la Subcomisión sobre posibles modificaciones de la Ley Electoral General:

En octubre de 2008 se constituyó la subcomisión parlamentaria de la que usted forma parte con el objetivo de analizar y llevar a cabo las pertinentes modificaciones de la actual Ley Electoral. En este plazo los ciudadanos sólo hemos tenido noticia de un informe del Consejo de Estado que ofrecía una posible reforma de la ley sin necesidad de modificar la Constitución y que permitiría acercarnos al cumplimiento de la representación proporcional y el respeto a la pluralidad política afirmados en la Constitución vigente. La ampliación del Congreso a 400 diputados y la creación de un “colegio de restos” para estos nuevos 50 escaños es una de las opciones que corregirían sin reformar la Constitución las actuales distorsiones que impiden que todos los votos sean contabilizados en condiciones de igualdad.

La reforma electoral no es un objetivo político prioritario de ninguna fuerza política, pero sí es una condición de necesidad para que las distintas opciones electorales puedan defender los objetivos realmente importantes en condiciones de mínima equidad.

Por ello le solicito como ciudadano/a que completen los trabajos de su subcomisión en el menor plazo posible alcanzando una reforma electoral que permita que todos los votos cuenten igual y cada fuerza cuente con una representación acorde con su peso electoral para poder defender equitativamente cuestiones políticas sustantivas.

Le saluda atentamente,
Si tenéis Facebook, podéis apuntaros al grupo que se ha abierto ad hoc.

Ale, ale, a mandarlo, ya veréis cómo después de hacerlo os sentiréis mejor con vosotros mismos.

[A estas horas también ha hablado del tema: Rafa, Hugo, Jorge, David, Kabila, Javier, Felix, Fernando, Manuel...y seguramente alguno se me quedará en el tintero...]

Es de bien nacido ser agradecido

2009-09-25T13:21:00.010+02:00

Ayer por la noche andaba Forges en un programa de TVE, de estos que intentan profundizar en la vida del entrevistado. Contaba el genial viñetista que, de pequeño, era mal estudiante, especialmente en matemáticas. Pero tanto se le cruzaban que, cuando falsificaba el boletín de calificaciones para enseñárselo a sus padres, cambiaba el 0 o el 1 correspondiente por un triste 3. No se atrevía siquiera a mentir con un aprobado raspado. Inútil mentira que podía acabar en doble enfado, claro: por el suspenso que seguía siendo un suspenso, y por el propio engaño, en caso de ser advertido. Pasa cuando el miedo al otro y la falta de fe en uno mismo te acaban llevando a un punto medio que a nadie satisface.

El Gobierno socialista parece tener un cierto complejo de esa misma índole con según qué temas. Hace ademán de afrontar algunas cuestiones con valentía, pero le basta con ver asomar la peineta a la España más ultramontana para hacérselo encima y quedarse a medio camino. Para evitar la reprimenda conservadora y en pos del consenso y el buen rollo, al final se lleva collejas de unos y otros. Se lo recordaba en un debate en torno a educación a un parlamentario regional socialista, hace unos meses: cedieron a la presión de los centros religiosos y la Iglesia en la negociación de Educación para la Ciudadanía, para tenerles, de cualquier modo, despotricando. Y riéndose en sus morros, como hace el poli bueno de los colegios católicos en esta entrevista:

"Logramos que el Ministerio de Educación retirara de los programas de Educación para la Ciudadanía los contenidos que más invadían ámbitos reservados a la familia y a la moral personal, por ejemplo las menciones a tipos de familia o a la educación sexual. Conseguido esto, y como sabíamos de nuestra capacidad legal para adaptar la asignatura al ideario propio de nuestros centros, convicción que fue ratificada por sentencias del Tribunal Constitucional y por el propio Ministerio, seguimos adelante.

(...)

Hemos rechazado la objeción de conciencia en nuestros centros, no en los públicos donde consideramos legítimo que los padres busquen los medios que estimen oportunos para proteger a sus hijos de los riesgos de la asignatura (...) El peligro está en que la objeción se podría extender a otras asignaturas, incluso a la misma clase de religión. Alguien podría venir a un centro católico diciendo que acepta el ideario sólo en parte y que rechaza la religión o la oración que todas las mañanas hacemos en nuestros colegios."

Digo que este es el poli bueno, porque esta es la parte que optó por el acuerdo con el Ministerio y fue criticada por Concapa, el poli malo. Unos siguen en el monte, y aquellos con los que el Gobierno pacta alardean de que pueden hacer de su capa un sayo en sus centros y alientan la objeción en los públicos. Gran negocio.

Ayer volvieron a hacer una de esas. Nuestro grupo parlamentario presentó una proposición no de ley condenando las declaraciones del Papa Benedicto XVI sobre los preservativos y el SIDA. Una condena similar había sido aprobada en el Parlamento belga recientemente. Las fuerzas católicas de PP, CiU y PNV prefirieron ponerse del lado del Vaticano y no del de los católicos que reparten preservativos en África. Tampoco me sorprende. El PSOE no fue capaz de apoyar la moción, quizás porque pedía al Gobierno que por vía diplomática "reaccione enérgicamente frente a todo Estado u organización que cuestione la utilidad del preservativo como medio profiláctico contra la transmisión del sida". No era el momento ni el lugar, dicen.

¿Cuál ha sido la reacción de la jerarquía eclesiástica? ¿Habrá enviado un jamón a los grupos y a La Moncloa? ¿Un simple silencio cómplice? No, amiguitos, no. Como están por encima del Reglamento del Congreso, les ha molestado que haya llegado siquiera a votarse: no tenía siquiera que haberse admitido a trámite. Nunca es suficiente.

Echadme de menos

2009-09-18T12:30:00.011+02:00

Casualidades de la vida o no, me ha tocado rememorar dos días seguidos una misma época. Si ayer me preguntaba un amigo sobre mis primeros escarceos en IU y aledaños, hoy me toca recordar mis primeras fiestas del PCE, porque hoy empieza la trigésimosegunda. Era 1998, y tras un 1º de Mayo fue la primera vez que me atreví a acercarme a aquella mítica sede de la Plaza del Salvador, en un 8º piso con vistas a toda la ciudad. Encontré allí a una gente estupenda que me hizo sentir en casa en una época de transición vital. La casualidad, de nuevo, hizo que mi primera reunión coincidiera con mi decimoctavo cumpleaños, en un caluroso 22 de Agosto. Para entonces ya tenía decidido que unas semanas más tarde iría por primera vez a la Fiesta del PCE.

El viernes, muy de mañana, quedé en el Paseo Zorrilla con un tal Casado, un comunista y sindicalista ya jubilado, creo que de la FASA. No recuerdo haberle vuelto a ver, pero fue quien me llevó por primera vez al recinto de la Casa de Campo. Decían que años antes era el doble, que las sedes de los diferentes PCs de cada lugar eran aún mayores, pero para mí fue como encontrar un oasis gigantesco en mitad de Madrid. Me lo habían contado, pero había que verlo. He tenido la suerte de poder ir muchos años solo a divertirme, pero aquel año, que trabajé sin descanso, seguramente fue el que más disfruté. Experimenté por primera vez la sensación de que allí había un embrión de lo que debería ser una nueva sociedad, no solo por las gentes del PCE, porque la Fiesta llega mucho más lejos que eso. Trabajo voluntario para levantar un evento único.Hay un montón de cosas que criticar y que mejorar, desde luego, pero quizás toque otro día.

Hoy toca recordar que desde aquel septiembre de 1998 no he faltado a una sola cita con la Fiesta del Partido. Estando en él y sobre todo sin estar, sin perderme un mitin, cantando La Internacional y sin poder evitar la lagrimilla de rigor. El año pasado peligró mi presencia, pero la Fiesta no se celebró. Hasta ahí llegan mis tentáculos, ya veis. Pero este año ha sido imposible. Se la han llevado a Córdoba y a punto estuvimos de hacer el petate para allá, pero las obligaciones mandan.

Seguro que nuestros reporteros más dicharacheros nos lo cuentan, aunque no será lo mismo. Qué le vamos a hacer, nos hemos quedado en la décima. Una más que el Madrid, mira.

P.D.: Lo dicho, es en Córdoba, desde hoy mismo. Si andáis por allí, la entrada es libre.

Fiscalidad, Estado y economía verde

2009-09-15T10:27:00.004+02:00

Pocas veces suelo hacer esto en el blog, pero hoy toca fusilar artículo ajeno. En estos tiempos de crisis en los que Zapatero de cara a la galería reivindica el papel del Estado para salir de la misma (será a golpe de ayudas a las obras de urgencia y la compra de coches, que es todo economía verde), es conveniente recordar que ha sido precisamente él quien ha contribuido a dejarle absolutamente inerme. Y como Juan Carlos Escudier lo hace muy bien, pues yo lo recomiendo efusivamente. Un extracto:

Igual se bajaba el IRPF para demostrar que no sólo el PP sabía hacerlo y porque, al parecer, era de izquierdas, que se suprimía otro, el del Patrimonio, para que Tomás Gómez, la apuesta socialista por Madrid, sacara pecho ante Esperanza Aguirre. Se hicieron capas con sayos. La deducción de los 400 euros podía ser un día una merecida pedrea electoral para el esforzado contribuyente y, al siguiente, convertirse en la medida estrella en el combate contra la crisis, llamada entonces desaceleración. Ya con la hucha vacía y en pleno desvarío, se argumentó que subir los impuestos indirectos –los que pagan por igual el rico que el menesteroso- también era progresista, porque al tratarse del tabaco y de la gasolina, elevando su precio se velaba por la salud y por el medio ambiente. Aquí, como se ve, ha valido todo.

Como consecuencia de algunos de estos desatinos, de acuerdo con la Memoria de la Agencia Tributaria, el Estado dejó de ingresar 19.540 millones de euros en 2008, de los que 4.100 millones correspondieron a la deducción de 400 euros, 1.090 millones al cheque-bebé, 2.400 a la reforma del IRPF que redujo del 45 al 43% el tipo máximo de gravamen y 5.520 millones a las rebajas en el Impuesto de Sociedades. A ello, y para este año, habría que añadir los 1.800 millones a los que se renunció al dar la puntilla al extinto impuesto sobre el Patrimonio.

Valdechivillas II: ¿y aquí cuándo se habla de urbanismo?

2009-09-11T14:05:00.003+02:00

NOTA PREVIA (actualización): Para conocer mejor el Plan, obligatorio leer a Saravia, para variar.

Al final se acabó aprobando el Plan Parcial del que hablaba el otro día. A regañadientes, los dos concejales del PP que se resistían, acabaron votando a favor, a pesar de que incluso han denunciado coacciones. Lo gordo de este asunto es que estos dos ediles nunca han explicado de manera medianamente convincente qué les llevaba a oponerse al proyecto y cabe pensar que tampoco se debe a un ataque repentino de sensatez urbanística; han apoyado sin problemas otros planes parciales igual de ilógicos. Les faltaba información, no lo veían claro... Aseguraban (y aún hoy aseguran) que "no ha quedado acreditado en ningún momento el interés general".

Pues mira tú por dónde que hay está el meollo del asunto: ¿le interesa a la ciudad este nuevo desarrollo? Con tanto jaleo, entre recusaciones, diferencias internas, vínculos familiares y amistosos, aquí nadie ha hablado de qué va a suponer que se construyan 15.000 viviendas donde Cristo perdió el mechero. Buena parte de la culpa en este caso la tiene el empecinamiento del Grupo Socialista con el asunto; no es que me parezca mal que entraran a recusar al alcalde y demás, pero resulta obvio que han pensado mucho más en el desgaste del equipo de gobierno que en la inconveniencia del plan. Si emplearan la mitad de la fuerza y los medios con los que cuentan en denunciar la irracionalidad de los planes urbanísticos en su conjunto, quizá se abriera un debate mucho más interesante.

Pero parece haberse generalizado la creencia de que basta con que algo sea legal para que se apruebe. Normal, cuando aquí se aprueba hasta lo ilegal. La oposición se opone sin convencimiento, y los promotores que se encuentran con un problema como el referido exigen un pretendido derecho a que su plan se apruebe: Cantalapiedra se querelló contra tres concejales socialistas, amenazó a los díscolos del PP... Según él "la ley les impone la obligación de aprobar provisionalmente este expediente porque está inmaculado y tiene todos los informes favorables". ¿Para qué elegimos concejales entonces? Con los técnicos de Urbanismo nos vale.

El caso es que el Plan Parcial en sí no está nada mal. Domina en el planeamiento el uso de transporte público y bicicleta, se apacigua el tráfico con recorridos sinuosos, se eliminan movimientos de tierras adaptándose al terreno, se imponen condiciones de edificación que ya querríamos en toda la ciudad, se diseñan sistemas de aprovechamiento de aguas pluviales y residuales como dios manda... El único problema es que el urbanismo no se puede hacer en el aire. Sería una maravillosa ciudad para los humanos de la película Wall-E cuando vuelven a la Tierra siglos después de un cataclismo medioambiental. Es decir, para empezar una ciudad desde cero.

Pero el caso es que no son precisamente esas condiciones las que se dan: Valladolid es una ciudad estancada demográficamente en unos 320.000 habitantes desde los 80, que sin embargo ha multiplicado su extensión creciendo principalmente hacia el Sur y hacia el Oeste (del otro lado del río) con nuevos barrios fundamentalmente residenciales. Como tantas otras ciudades, la separación de usos del suelo es creciente: perdemos suelo industrial, creamos centros de ocio en las afueras, creamos barrios apenas para dormir y pensados para el coche... En resumen, hemos estirado ya más de lo razonable una ciudad que debería pensar más en reformarse que en crecer. Sin embargo, el PGOU de 2003 recalificaba prácticamente todo el suelo agrícola periurbano y abría una puerta que ahora se aprovecha. Los tres nuevos Planes Parciales aprobados en sendas Áreas Homogéneas dan vía libre a la construcción de 70.000 nuevas viviendas, amén de sus correspondientes centros comerciales, campos de golf, etc.

¿Tiene todo esto algún sentido? No, qué va, pero no veas lo que mola decir lo modernos que somos y la gran ciudad en la que nos estamos convirtiendo mientras nos entretenemos con el vodevil municipal.

P.D.: A todo esto, la Junta tiene solo 8 días para recibir la documentación, realizar una ponencia y aprobarlo: se admiten apuestas.

Más ancho que largo

2009-09-07T13:17:00.001+02:00

Es evidente que estoy vago y carente de ideas. Las largas vacaciones del blog, que contrastan con la escasez de las de su autor, son solo una muestra de ello. Por eso hoy no esperéis un rollo de los míos: apenas voy a escribir. Eso sí, me ha caído una ayudita del cielo, un colaborador involuntario que me ha dado el apunte de hoy hecho: se trata de J.P. Laurent, el presidente de Renault. En plena discusión sobre el futuro de la empresa en Valladolid, el buen hombre se retrata en una entrevista diciendo barbaridades como la cosa más normal del mundo. Y lo malo es que es que ni siquiera suena tan raro. Dicen que llueve, pero nos están meando:

En Valladolid hay posibilidad de fabricar 300.000 coches y fabricamos 80.000, con lo cual podríamos fabricar un modelo o dos más. A la hora de adjudicar un coche, Renault va a ver cuál es el coste de producción en los diferentes países. (...) No se trata, y aquí quiero ser claro, de igualar las condiciones con estos países, sino de achicar las diferencias y poder compensar otra parte con ayudas del Estado, productividad interna o con mejores acuerdos con los proveedores. Fundamentalmente, se trata de achicar la diferencia con Eslovenia donde la iferencia salarial con España es del 50%.

Yo no voy a pedir a la gente que trabaja que se baje el sueldo, otra cosa es incrementarlo. Si queremos fichar un joven debería poder entrar a un nivel de sueldo inferior. Y todos los jóvenes están dispuestos. Mi propia hija, que está buscando trabajo, está dispuesta a trabajar a tiempo o parcial o por menos sueldo. Los jóvenes quieren tener algo de trabajo, el problema no es cuánto ganas, sino tener algo.

Tenemos una pirámide de edad complicada en nuestra empresa, con dos mil personas de más de 60 años. Podríamos decir tranquilamente: 'siguen produciendo, se jubilan, no pagamos nada y dos mil empleos menos'. Así de fácil. Cerramos la fábrica, porque no la necesitamos. (...) Lo que pedimos es trabajar seis días más al año, congelarse el sueldo durante dos ejercicios y crear nuevas categorías para los jóvenes que se incorporen a la plantilla.

Teníamos que estar seguros de que el Gobierno nos iba apoyar. Habíamos avisado a los sindicatos. Cuando llegué a España en enero me reuní con ellos y les dije que la decisión de cerrar Montaje Valladolid estaba tomada. Ahora hay una solución que hemos negociado con Renault y con el Gobierno. Hay que hacer las cuentas y tiene que salir el precio de coste. Se sabía, pero como siempre (los sindicatos) se resisten a afrontar la realidad.

Valdechivillas: cuestión de celo

2009-07-30T12:15:00.007+02:00

Hace ya más de una década andaba terminando el instituto y planteándome opciones para el futuro. Recuerdo entonces que mi padre me dijo que, si quería estudiar Filosofía, me fuera a otra Universidad. Él da clases en dicha carrera y no recuerdo si por entonces era casualmente el director del departamento; en cualquier caso, quería evitar que se pudiera hablar de tratos de favor en mis estudios o tener cualquier otro problema similar. ¿Exceso de celo? Seguramente. Pero, como se suele decir, mejor pecar por exceso que por defecto.

Cualquier calificación por encima de lo normal habría sido mirada con desconfianza por el resto, seguramente. Y quizá parte del profesorado podría modificar su actitud hacia mí con respecto a otros alumnos, ya fuera por amistad, enemistad, peloteo o miedo reverencial a mi padre. Como, por otra parte, mi vocación no era esa, no hubo caso.

Sin embargo, hay otras personas cuya vocación sí ha coincidido con el entorno de trabajo de familiares y amigos. En montones de familias hay médicos hijos de médicos, abogadas hijas de abogadas, o ferreteros hijos de ferreteros. Pero hay ámbitos donde estas relaciones son más sensibles. Por ejemplo, si uno es promotor y resulta que su hermana es concejala del equipo de gobierno de la ciudad donde uno pretende que le aprueben un plan parcial para construir más casas de las que hay en Soria.

En este caso, la concejala ha dejado matricularse a su hermano, pero ha renunciado a darle clase personalmente. Quizá lo más prudente habría sido aconsejarle que se dedicara a sus tareas en cualquier otro municipio de la geografía española, pero ¿quién era ella para frustrar su vocación? Se ha limitado a cumplir la ley y comunicar su abstención en la votación del plan. El negocio familiar no corría peligro, ya que el voto de calidad del alcalde desharía el provisional empate entre gobierno y oposición.

Pero resulta que el mundo es un pañuelo y el hermanísimo resulta ser además gran amigo del alcalde, con lo que la cosa se pone aún más peliaguda. El alcalde ha estado meditando noche y día, la conciencia le remordía. "¿Debería abstenerme? Pero, en ese caso, pobre José Antonio, perjudicado por mi culpa, frustrado en su constructora vocación solo por haber entablado amistad conmigo, de vocación mandamás. ¿Acaso debe pagar él por mi insaciable voluntad de servir al pueblo?". Tras horas de cavilaciones tomó una sesuda decisión: "Me la trae al pairo lo que digan". Fiel a su estilo, no se dejó amedrentar por el qué dirán.

Ha decidido llevar ambas cuestiones, la recusación y la aprobación del plan, a un mismo Pleno, seguro como está de la moralidad y legalidad de su conducta. O de tenerlo todo atado y bien atado, claro. Seguro que el claustro de profesores comprenderá que irse de cañas habitualmente con el alumno no tiene nada que ver con esa matrícula de honor. El chico, simplemente, es brillante.

P.D.: En prosa más fina, escribe sobre esta cuestión nuestro ínclito y nunca bien ponderado Coordinador.

ACTUALIZACIÓN 14:17: Atado y bien atado, como decía. Primero el secretario del Ayuntamiento se sacó de la manga un dictamen en el que incluía al portavoz del Grupo Socialista entre quienes no podían votar, por haber firmado la recusación. Cuando éste, jurista, consideró que era errónea esa interpretación, y manifestó intención de votar, el recusado decidió que él no se quedaba atrás para no perder la votación. De modo que el recusado ha opinado sobre su propia recusación. Dentro de poco pedirá voto en los tribunales para evitar que le sigan cayendo sentencias en contra. Aún así, el otro tema, tras ser llevado a Pleno por decisión del PP en Junta de Portavoces, ahora se pospone. ¿Seguirá habiendo jaleo en casa?

¡Esa lengua!

2009-07-23T13:41:00.008+02:00

Recuerdo que, cuando era niño, a menudo veraneaba con mis padres en la costa catalana y sentía cierta fascinación infantil por los elementos propios de su cultura. Dicen que me pasaba el día dibujando castellers formando impresionantes columnas humanas. A la vez, los carteles me ayudaban a aprender las primeras frases en catalán: "centre vila", "dilluns tancat" o "gos perillós"

Supongo que la admiración hacia lo diferente es algo tan antiguo y primario como el odio hacia lo extraño. Una relación amor-odio que seguramente todas las sociedades desarrollamos. El rechazo al otro en muchos casos está atravesado por factores que en nada tienen que ver con la cultura: basta con observar la actitud que la mayoría de la gente puede mostrar si se cruza en un aeropuerto con alguna persona árabe ataviada de forma tradicional. Nada que ver con mirar con curiosidad y sonrisa en los labios a un monje budista aunque vaya semidesnudo, rapado y vestido de color butano. ¿Acaso alguien, hoy en día, piensa en Babilonia, Persia, Mesopotamia, etc. y su inmenso legado cultural cuando hablamos de iraquíes, iraníes, etc.?

Por desgracia, algo similar ocurre dentro de nuestras fronteras. Hasta cierto punto, claro: nos conocemos más y es posible que si yo digo País Vasco a uno le venga a la cabeza bacalao al pil pil, pero raro será que no haya un porcentaje alto que lo relacione con nacionalismo, si no con terrorismo. Más aún si entramos en lo que conocemos menos, como es el caso de la lengua. Si vemos una pancarta en euskera con varias palabras para nosotros incomprensibles entre las que solo distingamos Iturgaiz y Euskal Herria seguramente pensaremos que lo más amable que puede decir es que le estén invitando a marcharse. Aunque ponga realmente que es el político más sexy de esa tierra. Igual que si hablo de Abd al-Wahhab al-Bayati: antes le pondríamos como uno de los que iba en los aviones del 11-S que como "un escritor iraquí perteneciente a la generación de los cincuenta o del verso libre"

Resulta relativamente fácil conmoverse ante los esfuerzos de comunidades muy lejanas por mantener vivas lenguas ancestrales. ¡Qué estupendo lo de esos simpáticos andinos que se resisten a que desaparezca el aymara o el guaraní! ¡Qué romántico lo de ese anciano que lucha por salvar el zoque-ayapaneco! La UNESCO considera al euskera una lengua vulnerable, dentro del mapa de lenguas en peligro del mundo. Igual que a las dos primeras que he citado, por ejemplo. ¿Qué hacemos pues con ella?

Mirad: hace poco he conocido a una pareja, con una niña de poco más de un año. La madre vallisoletana y residente en Escocia desde hace unos diez años; él, escocés de toda la vida. Como es normal, en esa casa se habla en inglés, con lo que Iona, que así se llama la niña, no necesitaría para nada aprender otro idioma. Pero seguramente todos convendríamos que sería una pena que, pudiendo ser bilingüe, esa niña no aprendiera más que cuatro palabras en castellano cuando viniera a ver su familia una o dos veces al año.

Igualmente, en el País Vasco, el euskera es muy minoritario y prácticamente nadie lo necesita para comunicarse. Igual queda alguna persona anciana en algún baserri que solo hable euskera, pero sería una excepción. Euskadi, pues, no necesita salvar el euskera para las generaciones futuras más que por ese mismo sentimiento que nos dice que sería una pena que Iona no supiera castellano. Es algo tan comprensible, que no hay nadie que lo discuta abiertamente allí: de hecho, el Gobierno vasco y sus apoyos, de un color bien diferente a los habidos hasta ahora, también defienden el bilingüismo.

Pero las medidas que toman al respecto, son bastante contradictorias. Si le preguntamos a Iona si prefiere que en casa su madre le hable a menudo en castellano y lo aprenda o si prefiere que le hablen siempre en inglés, pero le enseñen cuatro palabras para decirle a su abuela en Navidad, seguramente preferirá lo primero. A no ser que sea menos vaga de lo que somos la media o le salga una vena filoespañola de regreso a sus raíces. En Euskadi, pasará igual: por amor al conocimiento y la cultura, o por nacionalismo puro y duro, habrá quien siga buscándose la vida para aprender euskera. Si no es en la escuela, resultará complicado, y eso lo sabe cualquiera que haya paseado por Bilbao, San Sebastián o Portugalete. El euskera no está tan presente como el catalán en su tierra, ni de lejos. Si no se le da un trato preferencial en el ámbito educativo, irá a menos irremediablemente.

Si se trata a la lengua como mera herramienta comunicativa, no hay más que hablar: la que deje de ser útil que se extinga. Si se trata como cultura, habrán de tenerse en cuenta otros factores. Y si el Gobierno vasco no es capaz de entender que la mayoría de los mortales acabamos valorando más lo útil y fácil, que lo bello y valioso y que, por tanto, cuidar de la cultura, es función pública, mal futuro tendrá el euskera.

Aguando la fiesta

2009-07-15T14:14:00.004+02:00

Ya he contado en este blog que soy un habitual de la Aste Nagusia bilbaína. Como comentaba entonces, una de las cosas que más me gusta es su origen popular y participativo frente al modelo casposo-privatizado de mi ciudad. Unas fiestas paridas por grupos de amigos, colectivos sociales, políticos y vecinales a pie de calle.

Ese origen hace que las comparsas sean el centro de la fiesta y no solo están presentes con sus txoznas, sino en otros momentos importantes, entre ellos el consabido txupinazo. El pregón le corresponde a alguna persona relevante del mundo de la cultura o el deporte normalmente; pero el txupin lo lanza siempre una "konparsera" "realizando un sorteo entre las Konpartsas que hasta el momento no han tenido ninguna. Queda en manos de la agraciada el elegir la persona que será la Txupinera de la Aste Nagusia". Esto lleva siendo así desde 1978 hasta la fecha sin mayor problema. Hasta que ha surgido la polémica: desconozco qué comparsa ha sido elegida en el sorteo, pero la propuesta para lanzar el txupin es hermana de un preso de ETA.

Nunca he estado presente en el lanzamiento del txupinazo, pero no creo que implique contenido político alguno. Dudo que les dejen el balcón del Ayuntamiento media hora para echar una arenga, con lo que la cosa debería ser poco relevante. Pero aún si se considera más trascendente, me surgen varias preguntas, unas más retóricas que otras:

¿Por qué narices quejarse de una propuesta concreta y no cuestionar el modelo? Si desde hace 30 años se concede un cierto privilegio a las comparsas, no puede ser algo sometido a control previo cada año. Si el sistema no gusta, que se proponga modificar y se elija en el Pleno municipal o por cualquier otra fórmula. Porque con este sistema aceptado, por narices ha tenido que haber txupineras bastante más polémicas. Hay comparsas muy concretas, que ya han elegido txupinera en años anteriores, que no es difícil saber de qué filiación son. Y saben que, siguiendo el sistema, un año de estos (si no es precisamente este) le puede tocar a una comparsa como esta; seguro que no eligen a nadie de su gusto.

¿Ser hermano de alguien condenado te confiere también un carácter criminal? ¿Es siquiera posible deducir que compartes ideas igual que compartes genes? Un ejemplo bien reciente y relacionado muestra que no: parece que Doris Benegas, a quien la gente del PP (y buena parte del PSOE, podría contar ciertas cosas...) considera parte del entramado ETA-BATASUNA-EH-SEGI-Todoeslomismo, no comparte demasiado con su hermano Txiki en ese terreno. Por cierto, el padre de ambos, del PNV. ¿A quién habrá salido el músico: al padre, la tía o el abuelo? Así, habrá cientos de ejemplos en otras tantas familias vascas. Lo cual no quita para que quizás la txupinera de la polémica apoye totalmente lo que hacen su hermano y sus colegas. Puede ser; pero como ya he dicho, no sería la primera.

¿Por qué el Ayuntamiento de Bilbao se tiene que "adecuar a los nuevos tiempos que tratan de impulsar en el País Vasco los socialistas con el apoyo de los populares"? ¿Acaso el señor Alonso no llevaba, con toda la legitimidad, una línea bien diferente al anterior Gobierno Vasco en el Ayuntamiento de Vitoria? ¿Tienen que consultar el presidente gallego, el valenciano o la madrileña a Zapatero cuáles son los nuevos tiempos en España? Si el asunto consiste en que es inmoral que esa chica lance el txupinazo lo será al margen de quién se siente en la lehendakaritza, digo yo.

¿Quién narices representa "todo aquello que es bueno de Bilbao", como dice Alonso? ¿Ramontxu García? Ni siquiera es de Bilbao. ¿Grande-Marlaska? No sé yo, demasiado gay que diría la Hilton. ¿El Athletic en pleno, que ha unido mucho este año? Ay, amigo si tú supieras... Me da a mí que no hay manera, Alonso.

Actualización 17:25: Si no me han informado mal, Sonia Polo forma parte de la comparsa Eguzkizaleak, una de las vinculadas al movimiento ecologista, como Bizizaleak.

Según cómo se mire

2009-07-10T16:33:00.001+02:00

Recuerdo una conversación en mi pueblo hace bastantes años, creo que entre mi abuela y su hermana. Comentaban la inminente boda de alguna chica, hija de alguien de por allí, con un noruego (pongamos por caso, no lo recuerdo). Mi tía comentaba: "fíjate pues allí se va a ir a vivir con él, ¡y está teniendo que aprender noruego y todo!". Ante lo que mi abuela no pudo evitar soltar: "Ay, ¿y por qué no aprende él español, que es mucho más fácil?".

No podemos evitar tomar lo que tenemos más cercano como referencia. Yo, que vivía en la Huerta del Rey tenía siempre discusiones con la gente de Delicias sobre cuál de los dos lugares estaba más en el culo del mundo: "¡Joder, si coges la Avenida de Segovia y estás en dos minutos en Labradores!". "¡Anda! ¡Y desde mi casa en diez minutos estás en el puente y al cruzar ya es el centro!". Hoy en día, Google Maps reconduce estas picotas discusiones por el lado científico y permite hasta jugarse los cuartos con un juez imparcial.

Pero una cosa es lo que yo me pueda apostar en un bar contra un amigo por mantenerme en mis trece, y otra es ser el alcalde de la ciudad y estar obcecado en mirarla desde la terraza a la hora de tomar decisiones. ¿Que de qué estoy hablando? Os lo cuentan con mucha más gracia en la Federación de Asociaciones de Vecinos.

Deberes para el verano

2009-07-09T14:45:00.002+02:00

Se me leen todos esta entrevista y se la aprenden del derecho y del revés.
Me presentan a la vuelta de vacaciones resumen a doble espacio en cuadernillo con cuadrícula con ficha sobre los principales personajes.
Subirá nota aquel que demuestre haber ojeado, al menos, el libro.

NOTA: esta actividad es obligatoria para líderes políticos y sindicales.

Visto de rebote en "Que paren las máquinas"

No hubo ningún golpe de Estado en Honduras en Junio de 2009

2009-07-01T09:27:00.002+02:00

No, no lo hubo. Me da igual que ya aparezca en la Wikipedia, o que lo diga hasta Obama, pero no es acertado decir que hubo un golpe de Estado. Ya sé que a mucha gente le va a sorprender que diga esto, pero lo creo firmemente: ha sido Zelaya quien se ha situado fuera de la legalidad por su cuenta y ha obligado a otros poderes del Estado a intervenir. Vale que de manera cutre y chapucera, pero algo tenían que hacer. Y estoy seguro de que Javi estará conmigo porque, como ha confesado, le mola Kelsen.

Y es que, desde el punto de vista puramente formal el culpable de la situación es Zelaya: tanto como culpable de su caída es quien se despierta e intenta andar sin darse cuenta de que le ataron los cordones durante el sueño. No se podría decir que le han puesto la zancadilla en ese momento. En la explicación se me ha anticipado Nacho Escolar, y lo ha hecho brillantemente.

Basta con echarle un ojo al artículo 239 de la Constitución hondureña para comprobar que no hubo golpe alguno la semana pasada: más bien Honduras vive en un golpe de Estado permanente. Ojo al dato:

ARTICULO 239.- El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Vicepresidente de la República. El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos y quedarán inhabilitados por diez (10) años para el ejercicio de toda función pública.

Lo cual se complementa, a su vez, con lo que se determina para la reforma de dicha Constitución.

ARTICULO 374.- No podrán reformarse, en ningún caso, el artículo anterior, el presente artículo, los artículos constitucionales que se refieren a la forma de gobierno, al territorio nacional, al período presidencial, a la prohibición para ser nuevamente Presidente de la República, el ciudadano que lo haya desempeñado bajo cualquier título y el referente a quienes no pueden ser Presidentes de la República por el período subsiguiente.

Lo primero puede parecer una medida ultrademocrática para evitar la perpetuación en los máximos cargos de los mandatarios. Pero el inconcebible blindaje jurídico del artículo 374 (¡no hay manera de reformarlo nunca jamás, ni por unanimidad del Congreso, ni dentro de mil años!) parece indicar más bien que de lo que se trata es de que la oligarquía y los poderes fácticos tengan el control para que a ningún presidente le dé por hacerse el listo. Es el caso del presidente hondureño, que entró por la derecha y le dio por cantar "Al ALBA", como Aute.

Si un presidente español cuenta con el apoyo de la mayoría necesaria, puede reformar la Constitución. Si lo hiciera en un determinado sentido es posible que sectores poderosos que vieran peligrar sus privilegios llegaran a hacer lo que fuera para evitarlo: entonces, estaríamos ante un puro y duro golpe. Por desgracia, en Honduras no hace falta: el golpe está dado a perpetuidad desde hace tiempo. Eso sí que es tenerlo todo atado y bien atado.

Fashion victim

2009-06-26T17:02:00.004+02:00

Soy débil. He sucumbido a la publicidad como un principiante. No sé, igual ha sido que con el paso del tiempo todo se enfría y que los domingos son más aburridos desde hace algo así como un mes. Pero el caso es que se me han pasado las dudas acerca de qué hacer con mi abono del Real Valladolid para la temporada que viene. Sí, ya sé que esperabais que fuera el típico apunte en el blog en el que parece que empiezo hablando de otra cosa y acabo hablando de política. Pero no, este va simplemente de fútbol.

Durante unos cuantos años lo dejé un poco a un lado, pero desde hace un año o algo más me he vuelto a hacer futbolero. El año pasado solo me perdí la victoria contra el Madrid por la Asamblea Federal de IU, e incluso he seguido al Pucela en unos cuantos desplazamientos. Vuelvo a tener camiseta, bufanda y de tó. Vamos, que lo he pasado estupendamente esta temporada, y eso sin contar lo de mi Athletic.

Pero el caso es que la última parte de la temporada me había hecho plantearme el repetir. No porque los resultados fueran malos, que lo han sido, sino por la sensación de que le falta ese punto de chispa que hace del fútbol un espectáculo. Eso que quizás hasta le sobra al Athletic. Los jugadores parecía que se habían dejado la casta en casa tras rozar la cuarentena de puntos a muchos partidos del final y no es que no marcaran, sino que parecía que jugaban sin ganas. Con tan pocas ganas como vive la gente el fútbol en Zorrilla, que solo arma un poco de ruido si marca el Pucela o para pitar al que hayamos cogido manía últimamente. Y si ya le sumamos a la directiva haciéndome pasar vergüenza por el trato que damos a los que nos visitan, ni te cuento.

Y ahora va y resulta que se han sacado de la manga una nueva campaña de abonados que me ha hecho sucumbir. ¿Por el precio de los abonos? No está mal que se mantengan, pero no. ¿Por el regalo de esta increíble almohadilla super-fashion? Pues sí, para qué mentir. Pero también, desde luego, por este spot tan chanante que me ha robado el corazón:

Acto LGTB y difusión 2.0

2009-06-25T12:40:00.004+02:00

Me toca asistir esta tarde en representación de IU a un acto sobre "Educación, Políticas públicas y Jóvenes LGTB" que organiza la FECyLGTB. Van a ir retransmitiendo el acto a través de Facebook y Twitter, lo cual es algo que se empieza a extender y me parece muy positivo. Así que aquí dejo la información por si alguien quiere seguirlo por esta vía: quienes estéis por Valladolid os podéis acercar al Instituto Zorrilla desde las 18:00 h.

El acto comenzará a las 18:00 del 25 de Junio, en el Instituto Zorrilla y se dividirá en 3 mesas redondas de 40-45 minutos de duración. Los participantes podrán realizar una breve intervención inicial de 5 a 10 minutos de duración, exponiendo su postura sobre el tema a tratar en la mesa, para dar paso a un debate abierto conla sala (unos 10 -15 min). Con el ánimo de abrir el debate a toda la Comunidad Autónoma, se emitirán en directo resúmenes de las intervenciones través de Facebook(http://www.facebook.com/FECyLGTB) y de Twitter (#FECyLGTB). Los usuarios de estas redes sociales podrán, a su vez, participar con comentarios y/o preguntas a los ponentes de las mesas.

La 1ª Mesa redonda, Jóvenes y Docentes, centrará el debate sobre la situación de los jóvenes LGTB en los centros escolares y que hacen o pueden hacer los docentes alrespecto. En dicha mesa participarán Víctor Hernando de Juan, Coordinador del Área Joven de la FECyLGTB, Carlos Castedo Garví, Secretario de Movimientos Sociales de CCOO Castilla y León. Pedro Escolar del STES y Ana Isabel Martín, Secretaria de Juventud de UGT Castilla y León.

La 2º Mesa redonda, Educación y Familias, centrará el debate en cómo consideran los padres y madres la educación afectivo-sexual (si hay) que reciben sus hijos y qué opinan de la inclusión de contenidos sobre la realidad de Lesbianas, Gays,Transexuales y Bisexuales en el colegio. Asimismo, se hablara de los diversos modelos de familia y la necesidad de abordarlos en el sistema educativo. En dicha mesa participarán Jana Quintanilla, Coordinadora del área Transexual de la FECyLGTB y madre de familia, Jesús Murías, Presidente de la CONFAPACAL, confederacion Castellano y Leonesa deAMPAS y Pablo Gerbolés, Secretario de CAVECAL, Confederación de Asociaciones de Vecinos deCastilla y León.

La 3º Mesa redonda, Políticas Públicas, establecerá un dialogo entre las reivindicaciones de las asociaciones LGTB en materia educativa y las políticas públicas que los grupos politicos proponen al respecto para abordar esta realidad. En esta mesa participaran Ignacio Paredero, Presidente de la FECyLGTB, Jorge Félix Alonso, Secretario del grupo Parlamentario socialista en las Cortes, Juan Peña, miembro de la ejecutiva de IU CyL y José Luis Casado de Fundación Triángulo Valladolid.

Tras unas breves conclusiones, el acto acabará sobre las 20:00 horas

Dijo la sartén al cazo

2009-06-25T09:07:00.007+02:00

Voluble. Ahora resulta que Joan Herrera es voluble. Cuentan en Público que eso es lo que opinan en las filas socialistas. Voy a tener que agradecer que, al final, y contra todo pronóstico, no saliera elegido diputado por Valladolid porque habrían sacado lo peor de mí.

Resulta que fuerzas como IU o ICV se tiran la vida haciendo propuestas que van sistemáticamente a la basura, quedándose absolutamente solos, por ejemplo, en la defensa de una fiscalidad más justa o al menos no más injusta. Esperando a ver con qué pie se ha levantado ese día Zapatero, Alonso, o el que toque: ¿tocará hoy cortejar a CiU? Pues ale, a intentar pararlo porque de ahí no puede salir nada bueno. Echándole paciencia a la eterna promesa de reforma electoral que, casi seguro, quedará en nada, si es que no sale peor de lo que entró. En resumen, que poco sacan en claro habitualmente por mantenerse en sus posiciones, esperando a ver si se alinean los planetas y a alguien le da por mirar a la izquierda.

Y entonces, llega el día en que el PSOE descubre a un asturiano bajito y con barba y un jovenzuelo catalán con gafas de pasta, y piensa que esos dos votos le vienen estupendamente para sacar adelante un trámite. Yo no podría asegurar que supiera guardar la compostura si después de tanto ninguneo me vinieran a mendigar. Pero Joan y Gaspar sí saben, porque más allá del orgullo como grupo político está el convencimiento de que lo que defiendes beneficia a la gente, así que aprovecharon para aceptar la modificación de una moción ambiciosa a cambio de un compromiso más genérico, pero que saliera adelante y comprometiera al Gobierno. Realmente una nadería (el texto es ambiguo a más no poder), pero mucho sería tal y como están las cosas. Ya se encargó de recordárselo el PP: era empezar a desandar lo andado durante tantos años.

Alguien debió de medir mal la relevancia mediática de que, después de tanto tiempo, y en mitad de la crisis, el PSOE comenzara a ponerse de acuerdo con la izquierda para hacer política fiscal de izquierdas. Para ellos solo era un pacto más para sacar una votación; y nunca mejor dicho, porque a falta de uno, tenían dos: en Moncloa apañaban lo contrario con CiU.

Y a partir de ahí comenzó el sainete que todos conocemos. Y desde un partido en el que por la mañana le ponen el membrete a una propuesta y por la tarde se desdice, llaman voluble al que mantiene la posición. La explicación es sencilla y deja bien a las claras la catadura de cada uno. Para el que estaba solo pendiente de que el Gobierno pasara un trámite, lo de cambiar la política fiscal era una mera declaración, un capricho, y es una muestra de inmadurez que Herrera o Llamazares se enfaden por eso. Pero nos jugábamos más, mucho más que eso y quienes lo sabemos les agradecemos que renunciaran por unas horas a distanciarse tácticamente de este errático Gobierno y fueran capaces de llegar a acuerdos que nos benefician a la inmensa mayoría. Por un rato, creímos que era posible.

Información, opinión y propaganda

2009-06-22T15:11:00.007+02:00

Hace unos días, entre las gentes de ILoveIU se montó un cierto revuelo por un artículo (que no voy a enlazar para no alentar la polémica) que aparecía en un medio digital afín. En ese artículo se hablaba sobre una persona y se mezclaban determinadas informaciones relacionadas con una noticia de actualidad, con otras que en absoluto lo eran (se le repasaba el currículum) e incluso rumores u opiniones algo sesgadas.

En la cibernética discusión hubo de todo, incluída mucha salida de tono, pero había una cuestión de fondo que sí me parecía interesante: ¿cómo se ha de utilizar internet para fines periodísticos de forma amateur? Hoy en día, está al alcance de la mano montar un periódico digital: hace falta mucho esfuerzo, trabajo voluntario y algunos conocimientos técnicos, desde luego. Son encomiables ese tipo de iniciativas y es un paso más en la democratización de la información, no solo para recibir sino también para difundir la misma. Ahora bien, también supone nuevos riesgos: cualquiera puede generar noticias bajo una apariencia cuasiperiodística, sin que quede aún muy claro qué grado de responsabilidad se tiene por ello. La cosa tiene mucha miga, pero no vamos a entrar en ello, salvo en los comentarios si se quiere.

Lo que me ha hecho "gracia", es encontrarme hoy con el ejemplo perfecto de que esto no es un debate que tenga necesariamente que ver con internet. Vemos cómo medios de lo más asentado también difunden con total impunidad basura pseudoperiodística, sin el más mínimo rigor. Ante la gravedad del asunto, pedirles profesionalidad a medios alternativos amateurs es quizá demasiado.

Nacho Escolar denunciaba hace tiempo el surgimiento de un nuevo género periodístico, el reportaje sin firma. Hace tiempo que no es raro encontrarse también con otra subespecie en páginas de muchos periódicos: qué decir de El Mundo, que ha dado material a los profesores de Periodismo sobre lo que no hay que hacer (esperemos) para décadas, con sus conspiraciones sobre el 11-M. Pero también El País, sobre todo en su sección de Internacional. Ni informan ni opinan, sientan cátedra; pero no con una lección magistral, sino soltando por esa boquita (o ese tecladito) lo que se les pase por la cabeza. Una cosa es que Pérez Reverte o cualquier otro columnista, entre lo apretado del espacio y la libertad que confiere el género, se permitan licencias y a veces rocen lo ofensivo: está bien provocar de vez en cuando. Si se trata de un espacio de opinión algo más amplio, es necesario que la opinión venga mínimamente fundamentada. Si el artículo aparece como información, deben aportarse datos, fuentes, etc.

Si se hace esta mierda, se le debe llamar propaganda. Si no fuera porque la propaganda es un arte bastante más noble.

Árbitro comprao, partido regalao

2009-06-19T14:55:00.002+02:00

Zapatero ha engañado al electorado español. Vamos, el PSOE en general, pero Zapatero muy en particular. Buena parte de la gente suele votar en unos términos bastante presidencialistas: es decir, quiero decidir quién va a gobernar, no qué peso va a tener tal fuerza en un parlamento para poder llegar a mayorías plurales. Es algo que el propio PSOE aprovecha en citas como las generales para azuzar el "voto útil" y que los medios se encargan de alentar con debates a dos, bajo el argumento de que son los que tienen posibilidades reales de alcanzar la presidencia. Aunque repiten el formato en las europeas, donde no hay gobierno que valga y menos elegido solo en España.

Pero aunque no haya una presidencia tal y como la conocemos, elegida por un parlamento o directamente por la ciudadanía, hay algo que se le parece; un puesto de máxima relevancia, en la cúspide institucional europea: la presidencia de la Comisión. No es todopoderosa, como no lo es un presidente en un modelo parlamentario en el que no tenga mayoría absoluta, pero tiene una importancia trascendental.

Es por ello que sería presumible que hubiera una dura pugna entre las fuerzas de diferente color por alcanzar ese puesto. De hecho, la controvertida campaña dirigida por Leire se centró en el famoso eslogan "Este partido se juega en Europa", contraponiendo los valores que supuestamente diferencian al Partido Socialista Europeo del Partido Popular Europeo, con anuncios bastante duros, que no solo confrontaban con otro partido, sino incluso con otro electorado con el que no podían compartir una misma idea de Europa. Incluso, dándole trascendencia mundial (le has cogido el gusto, amiga) trataban de asociar su imagen a Obama y la de los de enfrente a Bush. Imposible compartir un líder para Europa. ¿O no?

Como ya se ha repetido, de la foto de las Azores les faltaba uno: Durao Barroso. Ya lo dijimos en campaña. Sabíamos que Zapatero apoyaba a Barroso para presidir la Comisión: podía pensarse que era cosa de su talante, que aunque hubiera tal abismo entre socialistas y populares en Europa, iban a apostar por buscar a alguien de consenso. Sería cuestionable que tal personaje tuviera ese perfil, pero queda dentro de la valoración política de cada cual. Pero es que lo grave es que no solo no hay consenso, sino que Zapatero está dispuesto a enfrentarse con los suyos: de hecho, el líder de los socialistas europeos está muy enfadado y anuncia que si se vota en Julio, como quiere por ejemplo Zapatero, lo harán en contra. Pero, ojo, hay grandes razones para que España se empecine en Barroso, a pesar de que el Gobierno sea del mismo color que ese señor alemán tan enfadado. Lo explicó antes de las elecciones: "Portugal nos apoya siempre (...) es algo que es de interés de país, casi de tradición de país y yo desde luego lo pienso mantener". ¡Acabáramos! Haber explicado que esto funcionaba como en Eurovisión...

Si había que enfrentarse a ese peligroso equipo de neoliberales, xenófobos y ultracatólicos a favor de la pena de muerte... ¿por qué se propone un árbitro del colegio azoreño? Está claro: árbitro comprao, partido regalao.

Otra vez

2009-06-19T10:22:00.001+02:00

Si esto era cierto, ahora, por desgracia, es el momento.

O sea, qué fuerte lo de internet, te lo juro...

2009-06-18T09:32:00.003+02:00

Siento tener que salir a sacudirle al único periódico comercial legible, pero esta noticia en Público sobre lo que está pasando en Irán me hace debatirme entre el cabreo y el pitorreo. Según la misma "la información sobre lo que sucede en el interior del país sale a la luz través de este canal (internet)". Mucho decir me parece: saldrá información que da alguna gente desde su punto de vista (y si es a través de Twitter en mensajes de 140 caracteres), pero no La Información, así con mayúsculas.

Ahora, que la culpa de que esa sea la información de referencia la tiene el amigo Ahmadineyad, que menudo pájaro está hecho. No me extrañaría gran cosa que realmente hubiera un fraude en las elecciones.

Pero eso que a mí "no me extrañaría gran cosa" parece que la inmensa mayoría lo da por hecho. Y sin más pruebas para ello que la constancia de que hay un número muy importante de gente quejándose de ello de la manera que puede (en muchos casos jugándose la vida). Realmente sobrecogen las imágenes, pero insisto en que poco sabemos sobre si tienen o no razón; y lo malo es que poco pueden saber a ciencia cierta esas mismas gentes sobre si la tienen o no, pues precisamente lo que critican es la opacidad del régimen. En un régimen tan poco transparente que es, como lo denominaba Hugo, una teocracia parademocrática, pocas certezas se puede tener. Lo que no entiendo es por qué pensamos de forma generalizada que seguro que el gobierno iraní manipula, pero no lo hace el otro candidato principal, otro pronuclear y hombre de la revolución islámica, pasado igualmente por el filtro de los Guradianes de la Revolución. ¿Los enemigos de mis enemigos son mis amigos, así de sencillo?

No quiero que se me entienda mal: ni quiero quitar la razón a quienes protestan por el fraude ni muchísimo menos salvarle la cara al impresentable de Ahmadineyad. Lo que quiero criticar es la paleta fascinación de la prensa occidental con respecto a algo que fundamentalmente desconoce. Ahora resulta que internet y las redes sociales son el quinto poder, tócate las narices, porque hacen circular información (veraz o no) por el ciberespacio. Los redactores están fascinados de que desde su casa puedan leer lo que les cuentan los protagonistas de la revuelta. ¿Quizás desde su blackberry, entre porrazo y porrazo? Lo siento, no quiero que pueda parecer que no le doy credibilidad a los manifestantes, pero no puedo evitar criticar el tufo pijo que aportan nuestros medios: como El País cuando el otro día seguía por móvil una manifestación a través del testimonio de un joven estudiante español. Este les advertía que normalmente "cuando se acercaba al núcleo de la manifestación, los móviles quedaban sin señal" (¿habrá ido este chico a alguna manifestación en Madrid?) y hacía referencia al messenger de Yahoo que había dejado de funcionar.

No pongo en duda que el gobierno iraní pueda haber intervenido las telecomunicaciones, lo que me pregunto es ¿qué porcentaje de la población iraní tiene acceso a internet, por ejemplo? ¿Qué tipo de gente es esta del quinto poder, conectados a la red y capaces de comunicarse en inglés con el mundo? Quizás sectores no demasiado representativos del conjunto de la población iraní. Hay algún experto que apunta por ahí, lo cual no es descabellado, pensando que si la media mundial de acceso a internet está algo por encima del 20%, la iraní será bastante menor.

Sería muy peligroso eso de que un quinto poder al que se accede de forma bastante elitista tenga tan fascinado al cuarto de nuestra tierra. Se lo debería pensar Ahmadineyad: o se hace un perfil en facebook o deja que hable la gente normal.

A la luz de los datos

2009-06-11T15:30:00.002+02:00

Hoy va el asunto largo, que no me he desahogado desde el domingo. Y es que salí descorazonado del colegio electoral. Los resultados, visto lo visto, no eran tan malos: en torno al 3 y pico por ciento en un colegio "malo" para IU. Pero el PP superaba el 70% y UPyD por lo menos nos triplicaba. Mi cara debía de ser un poema, tanto que una interventora socialista intentaba consolarme. Pero salté cuando añadió la coletilla de "tenéis que poneros las pilas porque os necesitamos". "Si tanto nos necesitáis, a ver si os replanteáis para otras elecciones cambiar la Ley Electoral", le espetamos otra compañera y yo. No puedo con el compadreo compasivo que se trae este gente, y encima en un colegio donde nuestros datos eran mejores que los suyos en términos relativos (no pasaban del 20%).

Así, en caliente, las noticias que llegaban por el móvil no eran mejores. El ascenso de UPyD parecía impresionante: empecé a apuntarles 2 o 3 asientos. Y empezaba a temer por los nuestros. Daba la tercera posición por perdida y el extraparlamentarismo como posible.

Y en eso llegó la retransmisión electoral más sosa de la historia. Creo que aportan más datos de los partidos de fútbol cuando dan los resultados de una quiniela. Un recuento con todo el pescado vendido, sin emoción. Afortunadamente, manteníamos la tercera posición y los dos eurodiputados. Más que euforia, alivio. A las 23 h. estaba en casa, menuda birria.

Llegaron con el lunes la cabeza fría y la curiosidad. Empecé a bucear por la web del Ministerio y a abundar en lo que la noche del domingo eran un par de detalles sin importancia: un pequeño descenso a nivel general y el propio de nuestra provincia. Ahora lo veía desde otra perspectiva: por primera vez en mi vida había sido pesimista antes de unas elecciones y esperaba la caída definitiva, y aquella bajada no era tal con los dos eurodiputados en el bolsillo. Pero el lunes me di cuenta de que sí había llegado. La comparativa no debía ser con mis temerosas expectativas, sino con los resultados anteriores y las circunstancias en torno a la cita electoral.

Repasemos:

Se trata de una cita donde resulta "gratis" el voto de castigo. Al menos tal y como parece entenderlo el electorado: no hay miedo a que la derecha llegue al gobierno, no pasa nada.
Hay circunscripción electoral estatal: no entra en juego el "voto útil". O no debería, si lo sabemos explicar.
Y con un gobierno socialista en el poder, una crisis galopante, cuatro millones de parados... y dando dinero a los bancos.

Así se las ponían a Fernando VII. Y ni por esas. Me quedo con algunos datos que creo que son los más importantes para que IU saque sus conclusiones:

No existe el "voto prestado". En Marzo de 2008 se habló de una transfusión al PSOE, de un voto que volvería sin la presión del voto útil. Naranjas de la China, se fue para no volver. Desde algunos lugares ya señalábamos entonces que esa afirmación no se sostenía a la luz de los datos:

El PSOE apenas subía 40.000 votos, a pesar de que los votos perdidos por IU y otras fuerzas, presumiblemente en su favor, eran más de 700.000.
Más de la mitad de los votos que perdía IU se concentran en provincias en las que el PSOE, no solo no sube, sino que descendía en apoyo electoral
Y además, nuestro descenso se concentraba precisamente donde más posibilidades teníamos de obtener representación, donde más “útil” era: más de la mitad de los votos se perdían entre Madrid, Valencia, Sevilla, Asturias y Barcelona. La conclusión a la que llegábamos entonces era que esa tendencia se reproducía a todos los niveles: perdíamos más donde más fuerza teníamos anteriormente, y nos manteníamos donde éramos casi "zona blanca". En Castilla y León, un tercio de los votos se perdían en Valladolid (la provincia con mejores resultados), y a su vez más del 90% en la capital de la provincia. Cuanto más cerca se está de “tocar suelo”, menos se nota la crisis electoral.

Veamos qué ha pasado este año. De nuevo, de los 60.000 votos perdidos, unos 42.000 se pierden entre las provincias citadas (y eso que en Sevilla subimos). Solo sumando a las tres provincias vascas, casi conseguimos el total. En el resto de provincas se compensan las pequeñas subidas y bajadas. Si miramos a Castilla y León el descenso más sensible es el de Valladolid, allí donde teníamos (y tenemos) el mejor resultado: perdemos más de 1.200 de los 1.800 que bajamos en toda la Comunidad. Y de ellos, 1.200 en la capital. En resumen: bajamos más, donde nos queda algo por bajar y los resultados se igualan a la baja. Por supuesto, se pueden encontrar múltiples excepciones locales y no he visto todos los resultados del Estado con detalle, pero se trata de la tendencia general.
Un dato terrible: no servimos para el "voto de castigo". En estas elecciones ha aumentado notablemente: el PP pierde más de 100.000 votos y el PSOE más de 350.000 con una participación casi idéntica. Buena parte del voto a UPyD puede considerarse "voto de castigo" a los mayoritarios, aunque tiende a consolidarse. Pero es que, además, aumenta en más del doble el voto en blanco y sensiblemente el voto a opciones sin posibilidad de representación parlamentaria. Dejando al margen de estas a Coalición Europea en 2004 e Iniciativa Internacionalista en 2009, con similares resultados, el voto a candidaturas por debajo del 0,6% ha sumado casi dos puntos y medio esta vez, mientras que se quedaba en 1,69% hace cinco años. Solo cinco formaciones superaban entonces los 10.000 votos; ahora son doce. No se trata pues de que el electorado se centre en el voto a las fórmulas mayoritarias, sino que cuando disiente, no lo hace en favor de Izquierda Unida. Parece que entramos más bien entre los castigados.
Por último, el factor UPyD ha de ser tenido en cuenta. No tanto como caso de estudio, que es de lo más curioso en lo académico y triste en lo político, en mi opinión. Lo debe tener en cuenta Izquierda Unida por los efectos indirectos. No tanto por la posible pérdida, hecha realidad en muchas capitales de provincia, de la simbólica condición de tercera fuerza política, ya que no la han necesitado antes para salir más en prensa que IU. Más bien pensando en qué caladeros pesca votos Rosa Díez. No he tenido tiempo de un análisis detallado a nivel estatal, pero esos 450.000 votos se parecen mucho a la cifra que pierden PSOE y PP y en la que los socialistas aportan bastante más. Casi el triple. Lo que sí he podido hacer es el análisis en profundidad en mi provincia, y ahí la correlación es muy fuerte. El 80% de lo que crece UPyD parece ser a costa del PSOE. Y si saben leer los datos (que lo saben hacer, y muy bien), no sería raro que sacaran algunas conclusiones:

Que UPyD les come la tostada fundamentalmente a ellos, y que el votante del PP es bastante más fiel.
Que UPyD a la vista de las elecciones generales, vascas, gallegas y europeas, no parece un fenómeno tan pasajero como cabía prever: 150.000 votos más ahora que hace año y pico, con casi 30 puntos menos de participación.
Que si pierde votantes por un lado los tendrá que ganar por otro, quizá en caladeros de otras opciones que parecen menos sólidas. Y quien quiera entender, que entienda.

De modo que la cosa es seria. Afortunadamente, los dos eurodiputados permiten llevar a cabo la reflexión que toca de manera más serena, sin ansiedad, sin aspavientos. Y quizá tenga razón Willy cuando afirma que los resultados del nuevo tiempo de paz interna que vive IU desde hace unos meses aún no se notan, pero irán madurando. Ojalá. Pero nos creamos demasiado que el punto de inflexión ha llegado y nos quedemos esperando a que las alegrías vengan solas, igual nos pegamos un susto.

Deshonra al honorable

2009-06-03T12:50:00.004+02:00

Oye: increíble el feo que le hizo ayer Mayor Oreja a Camps. Y encima en su pueblo y ante 15.000 personas. Resulta que andaba de nuevo por allí Rajoy, tras pasearse por Castellón de la Plana con Fabra, dispuesto a hacer de la corrupción su principal atractivo electoral. Y de nuevo con éxito, seguro. ¿Qué más da que estemos en campaña para las europeas? Allí el tema fue otro: apoyar a Camps de forma contundente, indudable y almibarada (al borde del coma diabético). "Paco, te queremos". O aunque fuera con frases incomprensibles al estilo Barrio Sésamo: "yo siempre estaré detrás de ti, delante o al lado, me da igual". Aunque, hombre, Mariano, si hablamos del banquillo de los acusados no es lo mismo estar detrás, delante o al lado. Cuidado con lo que decimos.

Pero no nos vayamos por las ramas. La consigna era la consigna: "Paco campeón, oé oé oé". Pero claro, a Mayor Oreja le entró pelusa por no ser el centro de atención y se quedó corto, muy corto en su apoyo. "Frente a la mentira y la calumnia tiene que ganar la decencia de Paco Camps, el más honorable de todos los valencianos, y de todos los españoles". Por favor. Eso es como cuando tu madre te dice: ¿quién es el niño más guapo de esta casa?. ¡Hombre, claro, como que no hay más! Pero sabes que no eres ni siquiera el más guapo de tu portal. Qué detalle más feo don Jaime: ¿es que acaso usted, que es hombre de mundo, ha conocido a tailandés, canadiense o guatemalteco más honorable? ¿Tal vez algún danés, autriaco o luxemburgués en sus visitas a Bruselas? No puede ser, sería demasiada casualidad.

En fin, vaya disgusto tendrá Paco. Suficiente tenía ya con pensar en la demanda que le puede caer por juntar a 15.000 gargantas cantando "A por ellos, oé". Si a nosotros nos pidieron 15.000 € por un solo fulano silbando, le puede salir una factura que igual ni vendiendo los trajes de segunda mano.

Dos reacciones ante la noticia de ayer

2009-05-29T14:00:00.001+02:00

Desde ayer se han sucedido muchas reacciones a la noticia de la que hablaba ayer y que ha llegado a toda la prensa: la solicitud de 15.000 € a IU por canturrear y silbar el "A por ellos, oé" en un vídeo de campaña.

De entre ellas, destaco dos:

1. La oficial: IU se pronunció rápidamente en un contundente comunicado. "Que Alfonso Aguado haya registrado los lemas y la melodía no obedece a política de autor alguna, sino a estrategias recaudatorias, utilizando para ello un lema cuya autoría es popular. Si a alguien debiera pagar IU derechos de autor, no es a Alfonso Aguado, sino a los miles de aficionados y aficionadas que antes que él animaron a sus equipos con ese cántico. Y si IU tuviera que pagarles por un vídeo del que no ha obtenido ni un euro, no queremos pensar cuánto tendría que pagar quien ha obtenido generosos ingresos por la canción registrada."

2. La oficiosa, pero de gala: con smoking y pajarita y recién salido del Gobierno Vasco, Roberto Cacho da una solemne y virtuosa respuesta, que reproducimos aquí abajo.

Marx, Bakunin y la SGAE

2009-05-28T13:24:00.002+02:00

Creo recordar que era en 8º de E.G.B., con unos 13 años, cuando oí hablar por primera vez de gente como Marx y Bakunin y su cuestionamiento del orden establecido en torno a la idea de propiedad privada. Supongo que nos lo explicarían de una forma muy superficial, pero aquello conectó con ideas muy desordenadas que rondaban mi cabeza.

Creo que tenía una especie de complejo de culpa por las diferencias sociales con mis compañeros de clase: casi todos hijos de obreros industriales en epoca de reconversión, menos Emilio, cuyos padres cuidaban unas pocas vacas en La Cañada. Para mis ojos de crío, mi madre que era maestra y mi padre que peregrinaba por los institutos de la provincia eran medio millonarios en comparación. Y, preocupado por el asunto de las diferencias sociales, al calor de las lecciones de historia universal de Don Jesús, me preguntaba yo cómo había aparecido aquello de la propiedad. Es decir, me imaginaba a trogloditas campando por un mundo sin vallas ni cerraduras y me preguntaba cómo habían surgido las primeras. Suponía que a base de que alguno le echara morro, dijera "esto es mío" y lo defendiera a mamporros. Y, entre curas como andaba, me horrorizaba que una de las piedras angulares de nuestra civilización tuviera un origen tan violento. Desde entonces, rojo perdío.

Yo supongo que Marx, Bakunin y otros señores y señoras muy leídos explicarán estas cosas mejor, pero yo también tengo mi granito de arena que aportar. Porque, lo crean o no, aún quedan cosas de las que apropiarse en este mundo y nos permiten comprobar de primera mano, cómo surge aquello de la propiedad privada. Poniendo puertas al campo, que dicen que es imposible, pero es mentira (que se lo digan a la Duquesa de Alba, que tiene mucho campo con muchas puertas).

Hay un montón de cosas, la inmensa mayoría de nuestra cultura, que procede de la sabiduría popular, transmitida de generación en generación, puesta en común, mejorada, corregida o modificada libremente por cualquier persona para beneficio de la comunidad. Hablaba en los inicios de este blog de rutas de montaña, pero igual nos serviría el ejemplo de las recetas de cocina en las que cada cual añade su especial toque o de las innovaciones que produce la comunidad del software libre mejorando programas y herramientas. Pero puede llegar cualquiera, porque nuestro sistema institucional y nuestro ordenamiento jurídico lo permite, y decir que cualquiera de esas cosas es invención suya y restringir esa libre mejora comunitaria. Es como si a Karlos Argiñano (que igual lo hace) le da por registrar el bacalao al pil-pil y desde entonces pudiera ir pidiendo una compensación a cada restaurante que siga su receta, aunque sea modificada.

Parece una locura, ¿verdad? Entre otras cosas porque, que yo sepa, no existe ninguna institución que ande de garito en garito mirando velando por la propiedad intelectual de los chefs de postín. Pero para otros ámbitos creativos sí existe: todos conocemos a la SGAE. Pero, en este caso que quiero contar, no van a ser estrictamente el malo de la película, sino el brazo ejecutor. Lo que me parece terrible no es ya que recauden en bodas, bautizos y comuniones. Aunque yo lo tenga claro, podría ser discutible hasta qué punto se pueden utilizar creaciones de artistas para tal o cual fin sin compensación. Lo que asusta es que ya ni siquiera se trata de que algunos artistas creen e intenten "defender" su obra, sino que se apropian y le ponen su marca a lo que, por no ser de nadie, era de todo el mundo.

¿A dónde quiero llegar con tan largo y enrevesado discurso? A la noticia que acabo de conocer a través de Tercera Información: la SGAE pretende que IU pague 15000 euros por la aparición en un vídeo electoral del cántico popular “A por ellos”. Sí, sí, ese, el del fútbol. Al bueno de Felipe y su equipo, que nos han hecho unos vídeos en clave de humor, se les ocurrió meter, por unos segundos, la cantinela en los labios de uno de los protagonistas de "El Rodaje" que proponía usar como lema de campaña "A por ellos, I-U". Una chorrada como la copa de un pino, vamos. Pues resulta que la cancioncita se la ha apropiado un jeta, un aprovechado, que se limitó a ponerle unas guitarritas y poco más a semejante canción garrula que gustamos de cantar las embrutecidas masas que vamos a los estadios de fútbol. Lo grabó, lo llevó al registro y dijo: esto es mío.

O sea, que uno puede llegar, coger una melodía que no ha inventado y pedir royalties a todo el que desde entonces la silbe. Eso sí, ya nos hemos civilizado, y no necesita custodiar su propiedad a mamporros: ya tiene para eso a buenos mamporreros.

Abriendo campaña: pegada virtual

2009-05-22T00:01:00.000+02:00

A la hora en la que se publica esta entrada yo confío estar tomando embutido ibérico y un poco de vinito en la sede, para abrir campaña de las elecciones europeas. Pero aquí os dejo el cartel electoral para abrir campaña a la manera tradicional: con la pegada de carteles. Si os dais una vuelta por la blogosfera de IU, por el facebook, etc. veréis aparecer cientos de carteles, porque hemos programado la primera pegada virtual de carteles. Ya veis, abriendo campaña en la red:

Apertura de campaña en Twitter

2009-05-21T22:43:00.000+02:00

Dentro de unos minutos, a partir de las 23:45 h. aproximadamente podréis seguir la apertura de campaña que estamos realizando en la sede de IU en Valladolid en mi Twitter. A esa hora intervendrá Eva Díez, candidata vallisoletana en estas elecciones europeas.

Todo en http://twitter.com/juanpisuerga

La directora del CIS debe dimitir

2009-05-21T14:32:00.002+02:00

Así de claro. La última encuesta publicada por el CIS en relación con las elecciones europeas es una absoluta tomadura de pelo. Miente, y lo hace a sabiendas. O no, y las personas que han trabajado en la encuesta, y la directora del CIS como última responsable, son absolutamente incompetentes.

La encuesta nos da una serie de datos partiendo de una abstención, al loro, del 13,8%. Es decir, una participación del 86,2%. Si no me equivoco, una cifra que no se ha dado nunca, en ninguna cita electoral. Para hacerse una idea, en las generales de 2004, cuando ganó Zapatero gracias a un fuerte incremento de la participación, la cosa se quedó en el 75,66%. En las históricas de 1982, rozó el 80%.

Pero es que, para más inri, las citas para elegir a nuestros representantes en el Parlamento Europeo son aquellas en las que baja más la participación. Los datos están ahí para comprobarlo. En 1987, con el fervor de la reciente entrada, fue la abstención más baja de la historia: el 31,48% (2,3 veces la que el CIS prevé para 2009). En el 89 subió hasta el 45,29% y en el 94 hasta el 40,86%. En 1999 coincidió con municipales y autonómicas y bajó al 36,95%, pero las de 2004 pusieron el récord histórico en un 54,06% de abstención. Por no hablar de que en el referéndum de la Constitución Europea llegó al 57,68%.

¿Cree alguien con esos datos y la previsión de otros analistas (en Libération, Público, o El País recogiendo el Eurobarómetro, por ejemplo), que es creíble que el 7 de Junio de 2009 vaya a votar el 86,2% del censo? Mienten y nos intentan manipular. Qué vergüenza

El rodaje: vídeos de campaña de IU

2009-05-21T11:00:00.003+02:00

Ahora mismito están presentando en rueda de prensa algunos aspectos de la campaña de Izquierda Unida para las elecciones europeas. Entre otras cosas, anunciarán la difusión de unos vídeos de campaña que han prometido ser bastante innovadores: tengo buenas expectativas, puesto que los artistas detrás de la cámara y en las ideas previas son para mí de plena confianza. Los podremos ver, creo, a partir de mañana. Como aperitivo, la web y un pequeño trailer de presentación de esta miniserie que se llamará "El Rodaje":

Orgullo patrio

2009-05-20T12:30:00.002+02:00

Hasta que la selección española ganó la Eurocopa, gracias a lo cual sabemos que hay una cosa que se llama Copa Confederaciones (fíjate), pocas eran las señas de identidad que hacían destacar a España en el orbe mundial. Escasos inventos como la fregona o el chupa-chups, horrendas tradiciones como las taurinas y todas las relacionadas con festejos y animales de por medio o maravillas que deberían ser patrimonio de la Humanidad, como el jamón ibérico. Hasta ahí llegaban nuestros rasgos distintivos, junto con la paella y la sangría y una denodada obsesión con hacer el ridículo en Eurovisión (y no, no me refiero al chiki-chiki).

Pero mira tú por dónde, en los últimos años este país también había alcanzado cierta notoriedad internacional a raíz de que a la Audiencia Nacional había dado por intentar meter puros a dictadores, genocidas y otros delincuentes menores, sin importarles el pasaporte. Vale que seguramente el ego de Baltasar Garzón, que necesitaba expandirse puesto que ya no le cabía en territorio patrio (peñón de Alhucemas incluido), fuera el origen de este tipo de actuaciones, pero eran muy de agradecer. Aunque, bueno, la cosa no era solo de Garzón sino de otra gente a la que le dio por sugerirle ciertas cosillas, y sigue haciéndolo, como recordaba Willy en campaña de las elecciones europeas. Pero decía que era buen asunto este de la jurisdicción internacional, sobre todo, porque suponía una alternativa a lo de bombardear países con la excusa de echar a dictadores (la guerra humanitaria esa) y a la impunidad de por vida de tanto sanguinario con jubilación de lujo. Por cierto: agradeceríamos que a cualquier otro tribunal de por ahí le diera por meterse con esos asuntillos nuestros que nos da como pereza revisar, ¿vale?

Pero bueno, a lo que iba que me despisto: España era guay y molona porque sus tribunales hacían de justicieros sin fronteras. ¿Y por qué digo que lo era? Pues porque ayer mismo, y con solo ocho votos en contra, nuestro Congreso ha decidido que lo sigamos intentado con Soraya.

La primera vez

2009-05-19T12:13:00.008+02:00

La primera vez siempre se recuerda, sea para bien o para mal. Hay a quien le sorprende sobremanera, quizás porque pensaba que no iba a llegar nunca. Eso me ha pasado a mí hoy mismo (¡y en horario de oficina!) y le ha pasado también al Periódico Global de Noticias en Español. Su Consejo Editorial se hace eco de la primera vez del Tribunal Supremo: nunca antes le había temblado la mano a miembro alguno a la hora de anular candidaturas. A mí me toca hacerme eco de la primera vez de El País y la inmensa mayoría de la prensa "respetable": nunca antes habían hecho caso de las dudas razonables en torno a la Ley de Partidos y sus efectos.

Sí ha habido hueco en sus páginas para alguna voz disidente: por ejemplo, hace justo dos años. Pero nunca desde un editorial, que yo sepa. Me parece especialmente destacable, porque es una línea de argumentación nueva: no se trata de una crítica abierta a la propia Ley, sino a una determinada aplicación de la misma en este caso, pero que podría valer para otros similares. Señala que en el caso de candidaturas nuevas (al estilo D3M, Askatasuna, Aukera Guztiak, etc.) es relativamente fácil probar que hay una sucesión con respecto a Batasuna, pero no tanto en el caso de supuesta utilización de formaciones preexistentes, como es el caso, por ejemplo, de Izquierda Castellana, que forma parte de Iniciativa Internacionalista. No enmienda la mayor, ni pone en duda el posible vínculo: de hecho afirma que la negativa a condenar "abona la convicción moral de que existe una vinculación con Batasuna". Pero introduce una cautela muy significativa para este caso (que a otros nos vale para muchos otros, en los que los indicios también son dudosos): "Hay una gran desproporción entre una resolución grave, que afecta a derechos políticos (el de sufragio pasivo), y lo ligero de unos indicios no sustentados en material probatorio suficiente (...) Apostar por la firmeza del Estado de derecho implica aceptar las limitaciones que impone la propia legalidad. No basta con la convicción moral: hacen falta pruebas o indicios solventes".

Lo más curioso del editorial es el peso que le otorga al hecho de que por primera vez haya habido (o haya trascendido) diferencias entre los magistrados. De hecho, muestra absoluta comprensión con los cinco magistrados que ni siquiera han llegado a formular un voto particular. ¿Cómo se entiende que un periódico como El País dé más trascendencia al asunto que los propios miembros del Tribunal? Si estos consideraran la cosa de escándalo, habrían dejado constancia de sus dudas, y sin embargo lo han dejado pasar como una decisión formalmente unánime. Pero El País, sin que hayamos podido ver los razonamientos jurídico de la misma, prácticamente viene a dar la razón a esta opinión minoritaria, solo conocida por filtraciones. Parece que el mero hecho de que alguien discrepe les parece indicio suficiente.

Viene a ser como si el pasado sábado un aficionado del Real Madrid hubiera admitido , pero solo entre sus correligionarios, que el segundo gol ante el Villarreal fue en clamoroso fuera de juego. Si un contrario se enterara vendría a decir: "entiendo que en público no lo vaya a admitir, pero para que lo haya reconocido Pepe, con lo merengue que es..." ¿Hay algo de eso? ¿Puede intuirse cierto reconocimiento de que había márgenes para la duda antes y el hecho de que trascienda en este caso hace pensar que ha sido "de traca"?

Está claro que el de Iniciativa Internacionalista ha sido el caso en el que más ha habido que retorcer tanto los hechos como la ley. Pero intuyo que la preocupación de El País no viene tanto por la vulneración de derechos de esta gente (que también, digo yo), como por el hecho de que la fragilidad de argumentos pueda volverse en contra de la Ley. Y no lo intuyo yo porque sea muy listo, sino porque lo dice el propio artículo cuando habla de los pocos indicios en que se basa la sentencia: "Si no los hay, se descubre un flanco que los expertos del frente jurídico de Batasuna no dejarán de utilizar con vista al recurso contra la Ley de Partidos planteado ante el Tribunal de Estrasburgo".

Habida cuenta de que ni la línea habitual de El País ni el propio editorial ponen en tela de juicio la Ley de Partidos, nos permite leer entre líneas: igual nos hemos pasado de frenada.

Actualización: No lo había visto, pero me ha avisado Hugo. Hay aún más tralla en la edición de hoy de El País al respecto. Me huelo que el Tribunal Constitucional puede tener bastante presión para evitar, con el amparo puntual, la desacreditación de la norma al completo en Estrasburgo, que no tardará en pronunciarse.

El penúltimo peldaño

2009-05-15T10:40:00.000+02:00

En el programa de La Sexta "Sé lo que hicisteis..." solían burlarse de una periodista de Telecinco que alguna vez decía haber "confirmado" algunos de los rumores y bulos de la prensa rosa, debido a que había llamado a la persona aludida y esta no le había cogido el teléfono.

Parece ahora que el Ministerio del Interior se guía por criterios similares. Publican hoy en El Norte de Castilla que la Fiscalía y el Gobierno pidieron al Supremo que no se pudiera presentar las elecciones europeas la candidatura de Iniciativa Internacionalista entender debido a que "pudiera constituir una sucesión de HB-EH-Batasuna con el objetivo de «conformar un nuevo referente político institucional de la banda terrorista ETA», para concurrir a las elecciones del 7-J. Al respecto llama la atención de los agentes el «mutismo de Batasuna que no ha reflejado ninguna actividad ni reflexión entorno a las próximas elecciones europeas»". Un argumento contundente: muy callados andan estos, así que algo traman...

El caso es que la candidatura de Doris Benegas y compañía está en el alero, debido a la terrible lógica criminalizadora de la Ley de Partidos. De una nunca suficientemente probada relación entre Batasuna y ETA (entiéndaseme, todos sabemos que hay vasos comunicantes, pero para limitar derechos es necesario algo más que la "vox populi"), sale un virus que contagia y se expande a un ritmo vertiginoso. No afecta ya a aquellos que concurrieron en candidaturas perfectamente legales, anteriores a la Ley de Partidos o incluso admitidas a posteriori, sino también a cualquiera que pueda tener cualquier tipo de contacto con ese ambiente. Que hay simpatías entre la izquierda abertzale y "nuestra" particular Izquierda Castellana es algo no solo sabido, sino reconocido. Tener contactos con Batasuna es algo de lo que no está libre, ni falta que hace, ni el señor Lehendakari, que ya se vio ante los tribunales por ello. Y el hecho de que concejales de ANV avalen su candidatura, ¿tiene relevancia? ¿No son acaso los concejales de aquellas candidaturas que sí fueron permitidas (no todas la fueron)? ¿O es que les tienen en libertad vigilada?

Es increíble a dónde estamos llegando con todo esto. A tanto, que veo la Ley de Partidos en el penúltimo peldaño antes de que me pueda tocar. Raro sería que la locura llegara a considerar a las candidaturas de IU como susceptibles de ser prohibidas, pero... ¿qué pasaría si un día me diera por pirarme y montar una candidatura independiente? ¿Acaso no llevo durante años reuniéndome a menudo, por uno u otro motivo, con las gentes de Izquierda Catellana? ¿No he estado decenas de veces en su sede que, para más inri, está a cuatro portales de mi casa?

En fin, esto no son más que especulaciones a la ligera, pero los derechos de personas bien cercanas sí están realmente amenazados. Personas con las que he mantenido y mantengo fuertes diferencias e incluso enfrentamientos bastante fuertes en ocasiones. Gente a la que ni se me ocurriría votar jamás. Pero gente que tiene derecho a que, quien quieras, les vote. Faltaría más.

Guiños con olor a europeas

2009-05-12T10:06:00.001+02:00

Cómo se nota que llegan las elecciones europeas. A Zapatero ahora le da por ponerse roji-verde en un nuevo bandazo parlamentario. Vergara ilustra perfectamente cómo se siente uno viéndole picar de flor en flor según convenga.

Y es que, en cambio, en Valladolid se nos han descolgado con un pacto con el PP que dice poco tirando a nada, pero que significa mucho. Quiere decir que su análisis de la crisis pasa por entender que es un chaparrón y que lo que toca es estar muy juntitos para no mojarse. Que el modelo, en lo fundamental, sirve, y que mientras estamos bajo la marquesina mejor no pelearse mucho. Que si yo te respeto la poltrona aquí, confío en que me la respetes tú allí.

Nunca he sido de la teoría de las dos orillas, pero parece que algunos tienen ganas de hacerla buena. Este tipo de pactos resulta aún más elocuente que Julio para afirmar que las diferencias entre PP y PSOE, parecen ser de gestión. ¿Es el momento de estar juntos? No, perdonen, este es el momento de confrontar nuestras maneras de entender la sociedad, la economía, la justicia social. Y si tan fácil les resulta dejar a un lado los elementos de confrontación, me preocupa. Nos preocupa.

Traicionando, que es gerundio

2009-04-28T13:27:00.002+02:00

Creo que hace algo más de un año que traicioné a Javier Ortiz. Hasta entonces era la primera parada de mi recorrido por la red de primera hora de la mañana, nada más llegar al trabajo. Lo recuerdo porque fue justo después de las elecciones generales, cuando me cogí tal depresión que no quería ni ver ningún sitio donde hablaran de Izquierda Unida. Y, en ciertas ocasiones, Javier lo hacía; muy bien, como casi siempre, con esa afilada pluma que solía acertar en la crítica, pero no estaba yo para aceptar de buen grado regañinas, por más que tuviera razón.

Así llevo, desde entonces, sin entrar en su columna diaria en Público, por más que siga recomendando su bitácora en la columna derecha de este blog. No era tan fácil huir, porque muchos amigos le citaban con frecuencia: hoy, de pronto, me he encontrado con que citaban su obituario. He querido creer que se repetía la broma, como entonces. No podía ser tan cabrón de irse sin darme tiempo a reconciliarme y sin terminar de cerrar esa charla que empecé a organizarle hace meses y nunca se concretaba. Pero esta vez iba en serio.

Así que, sin tiempo para arreglar el desaguisado, he preferido persistir en el error y defraudarle también a título póstumo: le despido hablando más de mí que de él, como criticó en su día. Pero es que era muy difícil estar a la altura de un tío capaz de dejar, así de brillante, su propia necrológica para que nadie se la pifiase.

Obama y la política de la Superpop

2009-04-21T10:46:00.004+02:00

Leo Messi y yo somos colegas. Bueno, amiguetes, realmente nos hemos visto solo un par de veces. Cuando vino el otro día a jugar el Barça a Valladolid botó dos saques de esquina, justo desde el banderín que queda a pocos metros del asiento que ocupo un domingo de cada dos, y una de las veces me guiñó el ojo. Creo. Pero vamos, que tenemos un rollito especial, estoy seguro. Prueba de ello es que le insistió al míster para venir a Valladolid. Está claro, ¿no?

Como mi prima la pequeña, que una vez hizo noche para poder ver al "Duque" y creo que consiguió darle un beso. Mi tío anda desde entonces intentando localizarle para ver qué intenciones tiene, y saber si tiene tierras y es un chico formal.

No solo en mi familia nos codeamos con el famoseo: Pepe Blanco se ha enterado de que Obama, nada menos que Obama, ha hablado un día del AVE de Madrid a Sevilla. Vale que un poco de pasada y citando también a Francia, China, Japón... pero oye, como dice mi tío con el beso de mi prima, las cosas no se hacen así a la ligera, y hay que saber comportarse como un hombre y apechugar. Así que, ni corto ni perezoso, Pepiño se ha puesto manos a la obra para formalizar la cosa y le ha invitado a visitar el AVE. Buena época, ya que la semana que viene empieza la feria de Abril y se rumorea que un amigo que estuvo de vacaciones en la Costa del Sol le habló una vez del rebujito y le preguntó que qué era. Con calderos llenos le recibirán, siguiendo el ejemplo del Ministro de Fomento.

No es del todo "seguro-seguro" que vaya a venir, pero casi fijo. Todo dependerá de si en Francia, China, Japón y el resto de sitios cuyas experiencias citará Obama o alguno de los suyos en sus decenas de ruedas de prensa diarias se comportan también como adolescentes. Con un poco de suerte son más maduros y menos serviles y el hombre de moda nos hace un hueco en la agenda...

P.D.: Mal asunto que Obama se fije en la política de infraestructuras de transporte de España. Como aparece en el artículo de Público, los ladrilleros están que dan palmas con las orejas...

Planes de vacaciones

2009-04-08T09:49:00.002+02:00

Pues estaba yo pensando en marcharme unos días a Madrid, a hacer un poco de turismo, que siempre voy a reuniones o a algún compromiso y no hay tiempo para visitar nada. Pero, mira, igual me lo pienso y me voy a alguna zona con alta actividad sísmica: a mí siempre me ha gustado mucho lo de pasar unos días de camping.

Segregación en la escuela: entre la espada y la pared

2009-04-07T10:54:00.004+02:00

1. Publican hoy en El País un interesante reportaje sobre la incapacidad de la educación para eliminar las diferencias sociales. Según el mismo "descubrir que los elementos determinantes del rendimiento escolar son, en gran medida, ajenos al sistema ha sido una gran sorpresa para muchos teóricos que fían todas las soluciones a las reformas políticas o al incremento de la financiación".

Dado que soy, y somos en IU, de los que fiamos mucho a las reformas y sobre todo a la financiación, no puedo evitar darme por aludido. Para mí es una sorpresa muy relativa: precisamente si considero que hay que echarle mucha pasta al asunto es porque parto de que hay unos condicionantes ajenos al sistema (educativo, no al otro) que hay que eliminar, en buena medida, a través de la educación. Y, ¿por qué será que no se puede? En primer lugar, porque no hay magia, ni ingeniería social que funcione como un reloj suizo, y porque la igualdad se pelea en más campos; pero sobre todo por otra cosa que apunta en el reportaje Vicenç Navarro: "El sistema reproduce la estructura social de España. Las familias de rentas altas envían a sus hijos a las escuelas privadas, en su mayoría, regidas por la Iglesia católica, mientras que las familias de rentas medias y bajas los envían a escuelas públicas, donde se concentran los hijos de los inmigrantes. Esta polarización por clase social caracteriza el sistema escolar en España".

Si tenemos en cuenta esto último, vemos que un factor decisivo no es tan ajeno al sistema: no es ya que la educación no nivele, sino que la dualidad en la red educativa (algo que sí se puede modificar con legislación y financiación) impide, de partida, la educación en condiciones de igualdad. No se trata de hijas de inmigrantes con niños de papá en una misma clase. Cito al reportaje: "las diferencias de rendimiento escolar registradas en el Informe PISA se explican básicamente por el nivel social, tanto de los padres como de los centros".

2. Pero este comentario de hoy no iba dirigido tanto a criticar el sistema educativo español, como a hurgar en nuestras conciencias, supuestamente de izquierdas. Leo lo siguiente: "¿Es exagerado afirmar que en la medida de sus recursos, las familias "compran" el nivel social, económico y de formación de los compañeros de colegio y potenciales amigos de sus hijos?".

La mayoría rechazaríamos de plano enviar a nuestra prole a un colegio elitista, pensando solamente en buscarle buenos contactos para su vida adulta. Pero pongámonos en situación: supón que eres una persona joven, digamos de Valladolid, Segovia, Cuenca... Quizás con formación universitaria. No hay gran oferta laboral en tu provincia y decides intentarlo en Madrid. Vas encontrando cosillas e incluso algo medio fijo, superando los 1.000 euros: un lujo hoy en día.

Pero el lujo da para lo que da: si no tienes pareja o la que tienes no fue tan afortunada, seguramente tendréis que buscar un piso en los barrios más baratos. Y como tú, otra mucha gente con pocos recursos, incluso mucho menores que los tuyos: personas en paro, inmigrantes, con trabajo precario... Si tienen descendencia, la mayoría ni se lo podrá plantear: a la pública. Pero tú, con tus pocos ahorritos y quizás la ayuda de los abuelos empiezas a dudar. Eres de izquierdas, estás por la pública, pero... es que claro, Espe está dejando la pública hecha un desastre, no hay dinero, no hay refuerzos especiales, cada año se suman chavales que vienen de otros países,y qué culpa tendrán los pobres, pero claro, mi niño tampoco tiene la culpa de que la Espe no les ayude...

Y entonces surge la fatídica pregunta: ¿tienen que pagar por mi ideología, por mis convicciones? ¿Puedo poner en peligro su futuro solo por empecinarme en hacer lo que me parece coherente? La decisión no es sencilla, aunque sobre el papel está más que claro. De primeras diríamos que sacarles de la pública no hace sino agravar más el problema, que además ganarán en tolerancia, que se educan en su verdadero entorno y no en uno ficticio... Sí, venga, vale: pero ¿pondríais la mano en el fuego por que haríais "lo correcto" llegado el caso?

P.D: Ni estoy esperando descendencia ni me asaltan estas dudas en primera persona, aclaro. Este apunte viene a colación de una conversación hace unas semanas en Madrid con mi hermana y otros amigos, entre ellos algún profesor, que viven el dilema aún más duramente por la lideresa que les ha tocado sufrir.

P.D. 2: La foto es de María.

Porno en el curro

2009-03-12T14:03:00.005+01:00

Tenía hoy otro par de temas en mente, pero Don Ricardo me ha dado el pie para un comentario corto. Resulta que denuncia en su blog la presunta censura de la Junta de Extremadura sobre el acceso a blogs de determinado contenido político. Uno de los damnificados, mi eterno compañero de batallas Andrés Fariña (a.k.a. Enchufe).

Resulta que, aparte de la más grave denuncia que hacen desde Moscú, servidor tiene que conseguir el enlace al blog de Andrés sin poder visitarlo, ya que aparece en mi pantalla el siguiente aviso:

Sitio bloqueado por SonicWALL (Filtro de contenidos) de la Diputacion de Valladolid

URL: http://blog.sindominio.net/blog/enchufe

Reason for restriction: Forbidden Category "Adult/Mature Content"

Mentira cochina, que yo, ávido de "adult/madure content" de ese, corrí a verlo desde casa y luego solo hablaba sobre bicis, urbanismo y cosas de esas. Pero por alguna razón el tal Sonicwall lo identifica como un sitio subidito de tono.

Y la cuestión es: y si lo fuera, ¿qué pasa? Entiéndaseme, no reivindico ningún derecho a ver porno en el trabajo ni nada parecido, sino que busco una explicación razonable para que me censuren ese contenido y no otros. Comprendería perfectamente (aunque me aburriría soberanamente) que no me permitieran el acceso a internet: no lo necesito en absoluto para el trabajo que realizo. Pero, dado que aquí está, parece que se me permite usarlo para ocio personal. Puedo, cuando hay poco trabajo (casi siempre), mirar recetas de cocina, ver vídeos musicales, ver el Facebook cada dos minutos, repasar mis blogs preferidos y actualizar el mío, leerme enterito el Marca, el Norte, Público, El País, y lo que me venga en gana... Pero cuidadito con perder tiempo con ver tetas y culos, porque eso ya sí que no. Debe de ser que la gente pierde el control a la que ve pechuga, pero no escuchando música de su grupo preferido o con los vídeos de humor en el Youtube.

A mí que me lo expliquen.

Peldaños ciudadanos y peldaños institucionales

2009-03-11T11:32:00.002+01:00

"En los próximos años, quizás tras un debate sosegado, tranquilo, huyendo de casos concretos y de manera prudente, con el máximo rigor, se nos solicite dar un paso más, subir otro peldaño". Eso opina sobre la regulación de la autanasia el PSOE, ahora en el Gobierno. Y matizo esto último porque hace unos años, cuando era oposición, parecía interesado en pulsar esa opinión de manera más rigurosa y no interpretándola a la buena de Dios. Pedían entonces que el CIS estudiaran la opinión sobre el criterio de los médicos españoles. Algo es algo. Pero a la luz de lo que hoy afirman, el hecho de que un 60% de los médicos se muestre a favor de dicha práctica, e incluso parte de ellos"independientemente de que la enfermedad sea terminal o crónica", no ha debido de ser suficiente para considerar a la sociedad madura.

Normal, para mí tampoco es suficiente. La opinión de los médicos está mediatizada por múltiples factores: mayores conocimientos de cómo se puede realizar y conocimiento de primera mano de múltiples casos de grave sufrimiento sin remedio, pero también el dilema moral de verse en el papel de asistentes en la muerte inducida. Hace falta tener una visión general de la opinión del conjunto de la sociedad. Veamos qué resultados dan las múltiples encuestas que, seguro, ha realizado el CIS al respecto... San Google me dice que por "CIS eutanasia" no le viene nada (aparte de la ya citada al colectivo médico). Ni por otras búsquedas similares añadiendo o quitando palabras. Y échenme una mano, porque en el catálogo de encuestas del CIS yo tampoco consigo dar con ello. Ya de paso podrán ver que sí podemos encontrar fácilmente datos sobre otras cuestiones tan relevantes como las "actitudes y sentimientos de los españoles ante la Navidad".

La cosa, por otra parte, es normal. ¿Qué relevancia tiene el asunto? ¿Acaso es un tema que se debata habitualmente? Nada más cuando algún desaprensivo la arma por su cuenta, aunque luego los jueces, que ya se sabe que son amiguetes de cacería del Gobierno, le absuelvan. Aún así, y volviendo a la noticia de la que parte este apunte, parece que en el Senado se habían hecho con una encuesta sobre el asunto. Ya se sabe, derrochando dinero público para sus caprichos. Pero el caso es que la dichosa encuesta, que es de hace unos añitos, parece afirmar que ya entonces el 67% de los españoles era partidario de regular la eutanasia. Nada definitivo, claro, es una encuesta y como tal hay que tomarla, pero entre esa cifra y el apoyo de 12 diputados que obtuvo ayer (con el voto en contra de 314) hay un abismo. Un 3,68% de apoyo entre sus señorías, si las cuentas no me fallan.

Visto lo visto, ¿ es a la ciudadanía a quien le falta subir ese peldaño o a la clase política?

¿Qué tiene UPN que no tenga yo?

2009-03-03T12:46:00.007+01:00

1. Imaginen un país cualquiera del sur de Europa. En él gobierna un partido de los denominados socialistas, en minoría, con apoyos parlamentarios de diversas fuerzas. Ese país, a su vez, se subdivide en varios territorios dotados de un gobierno propio, la mayoría gobernados bien por el partido del gobierno central o por su principal opositor conservador; en algunos, sin embargo, gobiernan otros partidos menores que se circunscriben a ese ámbito territorial.

Supongamos que hay elecciones en dos de esos territorios. En uno de ellos ha gobernado ese partido socialista durante breves períodos de tiempo, pero ha tenido mayoritariamente gobiernos conservadores, de una fuerza regionalista aliada con los conservadores, muy tradicionalista. En los últimos años ha realizado una oposición muy dura hacia el gobierno central. Pero en esta última cita, aunque la fuerza conservadora es la vencedora, los socialistas pueden constituir una nueva mayoría con otras fuerzas de izquierda y de orientación nacionalista progresista.

En la segunda, ha gobernado desde siempre una fuerza conservadora nacionalista, pero en ocasiones en cogobierno con los socialistas. La relación con el partido nacionalista ha sido variable, con momentos de encuentro y de confrontación; en lós últimos años, ha habido importantes diferencias en los temas relativos al territorio en cuestión, pero es uno de los apoyos fundamentales en el Parlamento central. En estas últimas elecciones, aunque la fuerza vencedora es la nacionalista, los socialistas podrían constituir una nueva mayoría, pero apoyados por fuerzas conservadoras y centralistas.

En una de ellas la decisión será dejar gobernar en minoría a la fuerza mayoritaria y en la otra hacerse con el poder con el apoyo de otros grupos. ¿Adivinan en cuál?

2. Ahora ya sin suposiciones: ¿por qué todo el mundo da por hecho que Patxi López será lehendakari? Al menos en los medios de difusión estatal ayer los titulares eran los de "cambio en Galicia y Euskadi", al mismo nivel. Desde luego, ha habido novedades importantes, el resultado del PSE es muy significativo y merece ser reseñado. Y, por supuesto, que llegue a lehendakari es una opción legítima, pero no es un hecho. Podemos destacar algunas claves:

Se habla de una caída del tripartito, a pesar de que, en escaños, las tres fuerzas que lo formaban aumentan uno. Habría que analizar por separado el ascenso del PNV en solitario y el batacazo de EA y EB-B, pero la anterior coalición de gobierno no pierde peso, sino que mejora un poco.
No hay tampoco un gran vuelco en votos del lado "constitucionalista" (por entendernos). Como bien se señala hoy en Público, la suma de votos de PSE, PP y el recién llegado UPyD es prácticamente igual a la que obtuvieron PP y PSE en 2005. Solo que mejor repartidos. Y si tuviéramos en cuenta a Unidad Alavesa, hasta habrían perdido una parte. Cabe preguntarse, en relación con esto, por qué el PNV jamás ha intentado reformar un sistema electoral que, además de claramente injusto (da 25 escaños por territorio, a pesar de que unos están mucho más poblados que otros), le perjudica seriamente.
Parece claro, por tanto, que el vuelco, más que en los resultados, se produce en el reparto de escaños. La no presencia de la izquierda abertzale tradicional (hay que saludar y felicitar a Aralar) ha favorecido las posibilidades de cambio.

3. A partir de ahí, el reparto de escaños es el que es, y cualquier fórmula que sume 38 o más en la sesión de investidura es válida y legítima. La pregunta es, volviendo al principio, ¿por qué está tan claro que el PSE buscará (y obtendrá) el apoyo de PP y UPyD? Más aún cuando pretende un gobierno en solitario. ¿Qué pasaría si el PP y UPyD exigen, legítimamente, entrar a formar parte del mismo?

Se podría pensar que, aunque el PSE se negara, ninguna de esas dos formaciones le negarían su voto en la investidura. Tiene las manos libres: ¿cómo iban a explicar a su electorado que han dejado seguir gobernando a Ibarretxe por un quítame allá esas consejerías?. Parece razonable, así que Patxi Lehendakari.

Pero, por esa misma regla de tres, Puras habría tenido manos libres con IU y NaBai hace casi dos años. Ambos pujaban por entrar al gobierno, pero la negociación, según la versión oficial, encalló y dio al traste con la presidencia del socialista. ¿Se habrían negado las otras fuerzas a apoyarle aunque estuviera en solitario? Supongo que igual de difícil habría sido explicar para ellos la continuidad de UPN que para el PP la de PNV a sus votantes vascos. Ferraz fue decisivo.

Todo hace pensar, sin embargo, que esta vez será distinto. Pero la decisión no es tan sencilla, puesto que el PSOE se juega bastante con esto:

Quizá no todos sus votantes vascos vean bien que, en los próximos cuatro años, la acción de su gobierno tenga que pasar el filtro del apoyo parlamentario popular. Gobernar una Comunidad va más allá de la cuestión nacional y veremos qué políticas puede sacar adelante con esos apoyos. Y, desde luego, la guinda la pone UPyD que, aparte de sus peculiaridades, en Euskadi lleva el sabor del transfuguismo y la "traición". ¿Dejará el PSE que le condicione Rosa Díez?
El apoyo del PNV en el Parlamento quedaría seriamente comprometido. ¿Puede Zapatero aguantar, en este contexto de crisis, hasta 2012 en una situación tan precaria?

4. Lo que seguramente termine por inclinar la balanza es un dato que casi parece haber pasado desapercibido: el histórico resultado del PNV. Desde la escisión de Eusko Alkartasuna no habían conseguido alcanzar en solitario la treintena de escaños (aunque ha de tenerse en cuenta, de nuevo, la ausencia de Batasuna). Los jeltzales demuestran una solidez electoral imprevista que hace poco previsible que, a pesar del gran ascenso socialista (hace diez años se situaban por detrás de Euskal Herritarrok), estos consigan darles el sorpasso. Eso solo lo lograron en la época de máxima fragmentación del voto nacionalista.

Parece, por tanto, que la única opción de desbancar al PNV de la lehendakaritza a corto y medio plazo pasa por desbancar a la fuerza mayoritaria mediante un pacto amplio. Quizás la presión anti-Ibarretxe de los medios y buena parte de la opinión pública española acabe por pesar en la decisión final.

P.D.: Cortesía de Vergara.

Garzón y la farlopa

2009-02-26T15:15:00.005+01:00

Garzón es un superhombre. Dolido en su orgullo porque había pérdido su puesto en el star system judicial, hasta el punto de que ni las coñas versaban sobre él, se ha propuesto recuperar el pichichi en un tiempo récord, aunque sea a costa de su salud. En apenas unas semanas le ha dado tiempo a suspender actividades a dos formaciones políticas, sacar de otra suficiente mierda como para abonar el Kal ahari y convertirlo en un vergel, irse de caza y vaya usted a saber cuántas otras cosas que no salen en los periódicos (aunque él lo intenta).

Y no contento con eso se dedica al fútbol. ¿Un equipo de barrio? ¿Ver la Champions en el bar de abajo? No, desmontar una red de futbolistas que, al parecer, traficaban con cocaína. Sí, esa sustancia que alguna gente utiliza para mantener un ritmo de actividad desenfrenada. ¿Que si estoy sugiriendo que Garzón compra coca? Líbreme Dios, eso es imposible. Como mucho algún adjunto suyo, él no tiene tiempo.

Portavoces despechados

2009-02-25T12:57:00.001+01:00

Que, ante una desgracia, las personas tengamos reacciones furibundas, e incluso violentas, es algo comprensible. Que, por el mero hecho de haberlas padecido, nos convirtamos en una voz autorizada, llega a ser ofensivo; en primer lugar para el resto de personas cuya opinión parece valer menos, pero sobre todo para aquel al que, por compasión o por morbo, de repente le brotan micros debajo del bigote. "Han matado a su mujer, han violado a su hija, antes nos importaba un carajo su opinión, pero ahora debe usted hablarle al mundo".

Hay casos en los que las personas damnificadas no lo perciben como una ofensa, sino como una oportunidad y abanderan causas, normalmente pidiendo endurecimiento de las leyes penales. Opiniones perfectamente legítimas que alguna gente defiende en los bares, que suelen pasar desapercibidas en el debate público, pero que resurgen imbuídas de una especie de espaldarazo de legitimidad al ser esgrimidas por personas que acaban de vivir una experiencia traumática. Y, seré yo muy raro, pero a mí me parece precisamente al revés: cuando algo tan grave nos afecta directamente es cuando nuestra opinión suele salir más de las tripas que del cerebro y, por lo tanto, cuando menos caso se nos debe hacer.

Pero parece que no lo entienden así ni los medios de comunicación ni nuestros representantes. Puedo entender que los primeros recojan las muestras de dolor de los familiares, evitando en lo posible caer en el morbo gratuito y respetando al máximo su intimidad. Pero no me parece de recibo que le den relevancia a que, a raíz de lo que le ha pasado a una hija suya, por ejemplo, un padre y una madre opinen que la ley debe reformarse de tal o cual forma. ¡Y lo que ya me parece el colmo es que el Presidente del Gobierno les reciba para escuchar sus demandas! Si les visitara o recibiera para mostrar sus condolencias tendría un pase, aunque supondría un cierto agravio comparativo con miles de muertes violentas más que han tenido menor relevancia mediática según cotice el morbo en bolsa. Pero Zapatero no solo tiene un gesto de humanidad sino que recibe sus opiniones sobre leyes ¡e incluso llega a compromisos!

Me metería en un terreno muy resbaladizo si entrara a analizar qué lleva a un padre a erigirse en intérprete de "lo que demanda el pueblo" ante el Presidente, con el duelo aún reciente, para pedir medidas que en ningún caso afectarían a su asesino. Tal vez discrepe también profundamente del principio de irretroactividad de las normas penales, como lo hace con la función de reinserción social de las penas privativas de libertad. Pero lo grave del caso es que sabe que tiene canales para hacerlo, que los poderes públicos se amilanan ante los casos sensibles socialmente que los medios de comunicación explotan hasta la náusea. Que es más fácil negarse una vista a La Moncloa a un presidente de una Comunidad Autónoma que al padre de Mari Luz.

Hemos llegado a hacer creer a las víctimas que tienen el derecho de decidir por todos por el hecho de serlo, hasta el punto de que el padre de Marta del Castillo se quejaba de que Zapatero no se hubiera mojado con el tema de la cadena perpetua: "a eso no me ha contestado; Se ha quedado callado", lamentaba ante la prensa. Algo estaremos haciendo mal si el padre de una chica asesinada considera que el Presidente del Gobierno debe hacer caso de todas sus opiniones.

P.D.: Sí, he vuelto, y espero que para recuperar el ritmo perdido hace meses. Yo también os he echado de menos ;)

Cuestión de coherencia

2008-11-28T13:27:00.002+01:00

Interrumpo mi serie asamblearia (por si no estaba suficientemente interrumpida) para decir que, sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con el portavoz de la Junta de Castilla y León: alguien tendrá que explicar la presencia de una cruz sobre la mesa en la que Zapatero prometió su cargo. Yo coincido en que esa tampoco pinta nada. ¿O se refería usted, de Santiago, a otra solución para esa contradicción? En vista de su recurso, parece que sí.

Ánimo, Fernando.

Asamblea Federal (IV): la Coordinación

2008-11-20T14:55:00.003+01:00

Finalmente, no serán cuatro, sino cinco, los apuntes que realizaré sobre la Asamblea. Quiero tratar por separado el tema de la no-elección de nuestra cabeza visible.

Ya he comentado que hago un balance fundamentalmente positivo de la Asamblea. Y ello, a pesar de que creo que fue un enorme error salir sin Coordinador/a de la Asamblea. Mis impresiones son contradictorias al respecto: creo que nos hace falta cuanto antes ofrecer un referente, que no solo debe ser una persona, pero también debe encarnarse en una o varias personas; pero a la vez pienso que no estamos en un momento cualquiera y que si nos esquivocáramos al dar ese paso, podría ser un error fatal. Y estoy con Adolfo en que se da demasiada trascendencia a esa cuestión; pero tampoco podemos luchar contra la realidad.

Hemos avanzado en ciertos aspectos: creo sinceramente que nadie se imagina ya hoy la posibilidad de que podamos tener una dirección en la que no estén integradas todas las sensibilidades, sea quien sea la persona que la coordine. Quedaría de ese modo conjurado el peligro de repetir errores del pasado: igual vamos más lento, pero iremos más seguros y más lejos. Y ello afecta tanto a quien debe saber integrar como a quien debe aprender a ser una minoría leal.

Yo creo que salimos sin una persona que nos coordine porque no nos dio tiempo a hacer bien la digestión. Porque no nos valía con que alguien sumara un poco aquí y otro poco allá para ganar por la mínima y porque ninguna propuesta sobre la mesa terminaba de cuajar para ser de consenso. Salimos de una etapa con conflictos demasiado enconados como para encontrar fácilmente mirlos blancos que conciten tal acuerdo. Pero estamos más cerca de ello de lo que podíamos estar hace unos meses.

Como ya he explicado, la postura que defendí en mi ámbito era la de que encabezara ese equipo colectivo la minoría mayoritaria, que a todas luces sería la candidatura de Cayo Lara, y que se integrara con responsabilidades relevantes al resto. Yo renunciaba, de ese modo, a que se reeditara un entendimiento entre IU Abierta y lo que se ha venido a llamar la Nacional II: considero que no son tantas las coincidencias y que salíamos de una experiencia que no fue del todo satisfactoria para nadie. En un escenario en el que nadie ostentara una mayoría amplia ni un poder omnímodo, ¿por qué no probar con una nueva combinación?

Esa habría sido mi preferencia, pero no quiere decir que cualquier otra opción sea ilegítima. Me preocupa cómo ahora se está planteando que la única posibilidad es que coordine Cayo Lara, por más que me decantara en un inicio por ello. ¿Desde cuándo estamos de acuerdo con el criterio del PP de que debe gobernar la lista más votada? No somos presidencialistas. Cuando no hay mayorías claras, hay que buscar acuerdos, como parece que han hecho todas las partes en las semanas previas. No ha cuajado ninguna solución de consenso y parece poco razonable plantear que se tiene que votar por narices al candidato de la minoría mayoritaria, cuando existen otras posibilidades. Eso es lo que pedía (y consiguió) UPN en el Gobierno navarro. Este es un caso distinto, porque estamos entre compañeros y compañeras, pero ninguna salida sería ilegítima.

Yo apuesto por no tensar más la cuerda, quizás por una especie de síndrome de estocolmo que me lleva más a intentar no enfadar al de enfrente, más que contentar a los más cercanos. También porque Cayo me parece buen tío (no voy a decir que seamos amigos, pero creo que tenemos cierta empatía) y creo que no sería un mero "hombre de paja" de otras personas y grupos que sí me generan más reticencias. Y sobre todo por evitar una repercusión pública que nos haría daño, porque tras lo vivido en la noche del domingo, me temo que no se aceptaría de buen grado ninguna otra salida. Pero también me fastidia, porque no deja de ser un cierto chantaje moral; como digo, aunque no las comparta, otras salidas son legítimas y se ha metido una enorme presión sobre ellas, que no es justa.

La resolución de la VIII Asamblea, hace cuatro años, fue muy controvertida. La candidatura de Gaspar Llamazares no obtuvo mayoría suficiente por muy poco en el reparto de delegados al Consejo, pero se incorporaban los Coordinadores de las federaciones, y le dieron la mayoría. Esa incorporación se debía a una enmienda aprobada en la misma Asamblea y surgió el debate: ¿cuándo entraba en vigor esa norma?. La polémica fue gorda y no exenta de razones, pero no es el tema al que iba en esta ocasión: lo que afecta a la situación actual es que la situación fue especialmente compleja por el hecho de que las otras dos candidaturas estaban dispuestas a ponerse de acuerdo para nombrar a otra persona como Coordinador (Enrique Santiago). Aquello era perfectamente legítimo, como lo habría sido ahora cualquier otra combinación. Es cierto que fue todo un detalle que Enrique se retirase para que Gaspar fuera elegido. Pero también es cierto que intentó quitarle el puesto a la primera de cambio en el siguiente Consejo Político.

Si volvemos a 2008, no me parece justo, por tanto, pedir al resto de candidaturas que apoyen a Cayo por ser el más votado. Podría ser una buena solución, ya he dicho, pero tendría que salir de su propia voluntad. No se puede poner la condición de ser apoyado por el resto cuando se ha explorado la posibilidad previamente y se conocía que no existía consenso: si se propone (y fue él mismo quien lo propuso) reabrir el melón y posponerlo, habrá de ser con todas las consecuencias.

Solo pido una cosa a todas las personas a las que concierne tomar una decisión: levantemos por un momento la cabeza y pensemos en la gente que nos está observando. Si hemos tenido que retrasar la elección, que sea para que la nueva dirección consiga un apoyo sin precedentes; igual que lo han tenido el resto de decisiones de la Asamblea.

Muy bonito, pensaréis: ¿y eso cómo se consigue? Es relativamente fácil: que hable la gente, que se vean las diferentes opciones, que se busque la que obtenga más consenso. Si no es posible una sola que se midan fuerzas con discreción y que se vaya desde todas las partes con la actitud de ponerse inmediatamente detrás de la más respaldada. Busquemos entonces un buen acuerdo para repartir las responsabilidades en una dirección realmente compartida y colectiva y quizás entonces no sea tan difícil lograr que ese equipo, encabezado por quien corresponda, logre un apoyo prácticamente unánime.

Y a partir de ahí, a trabajar... Alguna propuesta voy a hacer también en torno a eso, pero lo dejo para el siguiente apunte.

P.D. : En la foto, Cayo Lara hace sonar La Internacional con una cajita de Dolores Ibárruri. A su izquierda le siguen (perdón si me cuelo en alguien) Manolo Cámara, Juan Iglesia, Clara Alonso, Toni Morillas (?), Willy Meyer, Ginés Fernández y Eberhard Grosske. Y al frente, la compañera que hacía la traducción a la lengua de signos, claro.

Asamblea Federal (III): explicaciones que igual no interesan a nadie

2008-11-20T09:43:00.002+01:00

Continúo con esta serie, explicando las decisiones que me correspondió tomar el pasado fin de semana. De primeras me resulta un poco pretencioso publicar esto en el blog con un apunte diferenciado; bien podría resumir si apoyé esto o aquello en un comentario más general. Pero tanto en persona al final de la Asamblea, como posteriormente a distancia, bastantes personas se sorprendieron de que no participara en ninguna candidatura. Tampoco es una novedad, pues no lo he hecho nunca, pero es cierto que, si lo pienso, me parece que soy el único de los miembros de la famosa Comisión Unitaria que no estará en el nuevo Consejo Político Federal.

Pero no quiero centrarlo todo en esa cuestión. Llegué al plenario con la intención de abstenerme en la votación del reglamento: en mi opinión se había resuelto muy mal la ordenación del debate de los documentos, a pesar de haber hecho alguna propuesta para mejorarlo en la última reunión de la Comisión. Sin embargo, se anunciaba de inmediato un añadido que recogía lo esencial de dicha propuesta y otras de Ricardo Sixto para mejorarlo: parece que se habían puesto de acuerdo al fin, aunque una vez más fuera de los órganos de decisión. Mala solución, pero al menos teníamos un debate mínimamente ordenado. Votaremos a favor...

También contaron con mi apoyo la Declaración de Rivas (se parece bastante a esto), sobre la crisis económica y la línea de actuación a seguir por IU, la Resolución final sobre la refundación y los documentos finalmente aprobados. Siempre puede encontrar uno cosas que limar o detalles a añadir, pero en lo esencial se marcaba una línea acertada y compartida. En los estatutos, que era la comisión que me correspondía, se dio un debate sosegado y voté a favor de unas propuestas u otras a partir de las intervenciones de Javier Blanco, Ricardo Sixto, Antonio Cortés, Ginés Fernández... Me gustó, hubo buen rollo y salieron cosas majas.

Y en la trastienda de todo esto, andaban fraguándose cinco listas. Algunas desde bastante tiempo antes, realmente. Yo he venido manteniendo una relación constante con IU Abierta, el grupo que finalmente presentó la candidatura encabezada por Inés Sabanés, aunque con constantes episodios de acercamientos y distanciamientos. Aparecí como uno de los primeros adherentes del manifiesto que sacaron y que posteriormente acabaría reconvertido en documento. Pero me parecía que había un abismo entre lo que allí se decía y las maneras de hacer política en lo interno; los comunicados del verano seguían en una lógica de confrontación que no compartía. No basta con tener razón.

Ese distanciamiento me llevó, a mí y a otras personas, a tener muchas dudas acerca de si seguir participando en ese marco. El 13 de Septiembre se celebró una reunión donde quería plantear, junto con otra gente, algunas críticas al modo de enfocar la Asamblea. Sin mucha esperanza, al menos para que quedara constancia. Pero me encontré allí con que mucha gente compartía buena parte de aquello: mucha de la gente con la que pude conversar a la entrada o la salida, pero también algunas personas destacadas, como Inés, Kechu Aramburu, Félix Taberna o especialmente, Eberhad Grosske y su hoja de ruta. Vi allí mimbres para que se pudiera pasar página con respecto a los errores de la etapa anterior, gentes que se creían realmente lo de un proceso constituyente y abierto, dispuestas a entenderse con el conjunto de IU. Desde entonces, los correos electrónicos y las llamadas eran frecuentes e ilusionantes: se iba en la buena dirección.

Por el camino fueron surgiendo inconvenientes. Los censos aprobados no fueron buenos y surgía el peligro de que no se reconociera la legitimidad de la Asamblea. IU Abierta apostó por la responsabilidad y respiré aliviado. Necesitábamos hacer la Asamblea. Otro nuevo inconveniente parecía surgir: dimitía Gaspar Llamazares en un gesto que no entendí hasta que pude hablar con él en persona. Pensé que traería problemas pero, al contrario, pareció allanarlos. Debe de ser que soy novato y no entiendo cómo funcionan estas cosas. Pero lo que desde luego fue motivo para mi desánimo fue la demanda que se presentó finalmente contra los censos aprobados. No fue, por supuesto, una decisión de IU Abierta, pero surgía del ámbito de una federación afín y nos ponía en un brete; se agradeció la reacción de Gaspar y los esfuerzos de tantas personas por calmar los ánimos y evitar lo peor.

Igualmente, aunque menores, tuvimos diferencias en la cuestión de los documentos. A pesar de haber apoyado el manifiesto inicial, acabé por considerar que no era el documento que IU necesitaba para salir de la IX Asamblea. Necesitábamos una base de mínimos sobre la que realizar una síntesis y por eso propuse a mi Asamblea provincial recoger la propuesta de "Por la tangente". Esa misma heterodoxia mostraron otras personas también afines a IU Abierta, y que finalmente han tenido mucho peso, como Eberhard o Tania, que apostaron por resoluciones o documentos del mismo tipo en sus territorios.

En resumen, tenía (y tengo) la sensación, de que allí dentro había aún rémoras de la etapa anterior, pero también el germen de algo nuevo. Que, sin renegar de nada de lo anterior, incluidos los errores, podía participarse en la nueva etapa con planteamientos renovados. Y creo que, tanto la gente nueva que se ha incorporado a la dirección, como algunos de los que ya estaban y han encabezado (pienso especialmente en Inés y Eberhard), encarnan esa novedad.

¿Por qué no participé entonces de esa lista? Pues simplemente, por algunas diferencias de criterio. En mi opinión, era un error intentar seguir optando a la Coordinación General, por más que los posibles candidatos me pudieran gustar mucho. Era conveniente asumir un papel de minoría leal, con mucho peso político y público en una nueva dirección con integración de todos; y en ese marco, apostar por una candidatura fuertemente renovada. Para mí fue una muy grata sorpresa ver que gente muy destacada apostaba por una lista de esas características, y tengo que agradecerles que contaran con mi nombre para ello. Estaban también otros buenos nombres: Emylse, Luis, Lois... Pero cuentan todas las opiniones y se fueron haciendo mayoritarias las que querían incluir más nombres de la etapa anterior en la candidatura y, sobre todo, planteaban legítimamente intentar aspirar a la Coordinación mediante acuerdos con otras partes. Legítimo, como digo, pero yo pienso que no era el momento, aunque fuera con las mejores personas al frente.

Por ese motivo, preferí no esforzarme por hacerme un hueco allí y que nadie lo hiciera por mí (y reitero el agradecimiento a quienes lo intentaron): no es una cuestión de orgullo, sino de no verme en un proyecto sobre el que tenía muchas dudas. Otra gente en la que tengo mi más absoluta confianza, también con sus dudas, decidió entrar e intentarlo. Les traslado todo mi ánimo, lo van a necesitar, y confío en que mis dudas fueran infundadas. Por eso, aunque avalé la lista que encabezaba Haizea, porque me parecía que era bueno que esa gente pudiera presentarse al Consejo, mi voto fue para la lista de Inés, Eberhard, Tania... para darles la oportunidad de que me convenzan por la vía de los hechos. La empresa que afrontan me parece tan compleja que, con la amable colaboración de quien no me quería allí, preferí bajarme antes (cosa de la que ya les había prevenido), pero si hay alguien que puede sacarla adelante, es esa gente. Estaremos expectantes y me tenéis para lo que haga falta. Y eso va también por toda la buena gente de otras listas: cada cual sabe si se tiene que dar por aludido.

P.D: En las fotos:

Haizea Miguela, Inés Sabanés, Cayo Lara y Joan Josep Nuet, cuatro de los cinco cabezas de lista. Faltó Sánchez Gordillo.
Eberhard Grosske atendiendo a la prensa, acompañado de Emylse Mas.
Tania Sánchez compareciendo ante la prensa.

Asamblea Federal (II): un balance fundamentalmente positivo

2008-11-18T14:19:00.002+01:00

Después de unas primeras impresiones, paso al análisis de los resultados de la Asamblea. Una vez reposado todo, hago un balance muy positivo.

Como comenté, me incorporé hace ahora siete meses a la Comisión que ha venido preparando la misma. He ido contando todo lo que he podido (aunque las fuerzas me fallaron desde octubre y pido perdón por ello), y quien me haya seguido sabe que no ha sido una experiencia muy grata. Aunque saco cosas muy positivas, como haber conocido a algunas de las personas protagonistas, seguro, de la próxima etapa y haber establecido con la mayoría una buena relación personal. O eso creo. Durante esos meses, ha habido actitudes muy peligrosas desde casi todas las partes. Se ha puesto muy difícil el debate a la afiliación y se han hecho maniobras que ponían en serio peligro que saliéramos bien de esta. A quien me preguntaba qué iba a pasar le decía siempre: "no tengo ni idea, me creo cualquier cosa, que acabemos saltando por los aires o que logremos la catarsis". No ha sido ni lo uno ni lo otro, pero se me parece algo más a lo segundo.

Desde luego esto puede parecer extraño si uno se atiene a lo más relevante mediáticamente, que ha sido la cuestión de la Coordinación General. Pero hay otras cuestiones fundamentales en la Asamblea. Partíamos de una situación en la que había sido imposible el acuerdo en las cuestiones más básicas de una Asamblea: unos documentos comunes, la aprobación de censos... Se habían exacerbado las diferencias más que nunca.

Eso nos llevó a mucha gente a proponer salidas, con nuestras humildes fuerzas. El documento que yo defendí proponía unos mínimos: racionalizar el debate, salir con una política unitaria sin imponer la de ninguna de las partes, no repetir la lógica gobierno-oposición, abrir un proceso constituyente o de refundación y una fuerte renovación de la dirección. Esta última parte es la que más coja se ha quedado, pero en lo demás se ha avanzado mucho. Aunque hubo que hacer verdadera ingeniería para ordenar el debate de los documentos políticos y de los estatutos, se consiguió salir en ambos casos con decisiones claras. El documento avalado por el PCE y otras gentes fue tomado como base y fue produciéndose una síntesis con aportaciones de los otros y de las enmiendas recibidas. En dos de las tres comisiones ni siquiera tuvieron que votar el resultado del debate y en el conjunto del documento se consiguió casi unanimidad en el plenario. Decían en Público que se avalaba la línea de los últimos años: yo no diría tanto, se han limado las cuestiones más polémicas del documento base, pero se mantiene mucho de lo que suponía un cierto cambio de rumbo. Un cierto cambio, correcciones, mejoras, que compartimos prácticamente toda la organización y la votación fue una buena muestra.

En estatutos fue la propuesta de la Comisión Unitaria, que compartían las otras partes, la que se tomó como base. En la inmensa mayoría de partes, ni siquiera entramos a debatirlo porque había una amplísima coincidencia. Solo se tocaron algunas cuestiones de calado y creo que en ningún caso la aprobación o no de las enmiendas supuso un gran problema para nadie. Y se aprobaron cuestiones importantes como por ejemplo la ordenación del tema de los censos, tan polémico siempre, y en la que solo había diferencias técnicas acerca de cómo realizarla.

Pero sobre todo me parecieron muy positivas las declaraciones de entrada y salida de la Asamblea. Hubiera sido mejor otro método de elaboración de las mismas y más tiempo para reflexionar sobre ellas, pero bienvenidas sean si han generado acuerdo. La llamada "Declaración de Rivas Vaciamadrid" con la que abrimos la jornada del sábado establece una línea política unitaria ante la crisis y establece un plan de trabajo, con actos públicos y movilización, que podría ser la mejor precampaña para las europeas y una buena herramienta para recuperar el contacto con nuestra base social. Y la resolución final, sobre el proceso de refundación de IU, nos marca una hoja de ruta que ha de culminar en una nueva Asamblea en 18 meses. Ambas se aprobaron casi por unanimidad.

La nueva dirección tiene material: tiene una línea política que no es un manifiesto al uso con obviedades, seguramente es la más debatida en los últimos años. Tiene unos estatutos más ordenados y con herramientas para mejorar muchos aspectos. Tiene una propuesta de movilización ante la crisis y una hoja de ruta para la refundación. Esperemos que no se pierdan en ninguna otra cosa por el camino.

P.D: La cuestión de la elección de Coordinador/a la dejaré para el último apunte sobre las propuestas de futuro.

Asamblea Federal (I): anécdotas y optimismo antropológico

2008-11-18T13:30:00.000+01:00

Inicio con este apunte una serie de cuatro que pretendo realizar en torno a la Asamblea Federal de Izquierda Unida de este pasado fin de semana: no sé si he terminado de digerirlo e igual sería mejor hacer como Gorka, pero igual hasta me sirve de terapia. Empezaré por una reflexión sobre aspectos más o menos anecdóticos o aislados que me han llamado la atención como experiencia personal; seguiré por un balance general del desarrollo y resultados; a continuación irá una explicación de la toma de decisiones que me han correspondido en particular; y terminaré con algunas propuestas para salir del stand by, como dice Toni.

Comenzaré con el anecdotario casi por el final. Terminaba la sesión del domingo con lágrimas en los ojos, con una gran sensación de frustración. Hoy lo veo todo mejor, pero eso será cuestión de otro apunte diferente. Comentábamos en aquel momento que el discurso de Cayo confirmaba mi impresión de estos meses: que es, fundamentalmente y al margen de otras virtudes o deméritos, una buena persona. "Quizás este debería ser el momento de las buenas personas" comentaba nuestro concejal, Alfonso. Otro del que yo destacaría sin duda esa virtud.

¿Hay mimbres en IU para hacer una transición apoyada en buenas personas? No lo sé. No me quiero referir ahora a la composición de nuestra dirección, sino a cómo vivimos estos procesos buena parte de la militancia, al menos mucha de la más implicada que participa en las Asambleas. Las decisiones que tomen arriba serán inútiles si no son refrendadas por la actitud corresponsable del resto. Y he visto estos días a una militancia capaz de lo mejor y de lo peor.

Hemos podido ver cómo personas de muy diferentes tendencias consolidaban con trabajo una trayectoria de buen rollo y utilidad para el proyecto desde ILoveIU: la gente de los blogs han hecho un estupendo trabajo de seguimiento que ha obtenido sus frutos (me refiero a las visitas, no al titular del artículo al que lleva este enlace). Lo que no es capaz de hacerse desde la organización, oficialmente, lo toma la gente en sus manos y lo hace. Para beneficio de IU. Igualmente ha sido increíble el trabajo de decenas de personas voluntarias que han hecho de servicio técnico, han servido la comida, han trasladado material... Y las gentes de IU de Rivas que han planificado la organización simplemente nos han dejado la asamblea mejor montada que yo recuerde. Y la más barata y coherente con nuestros principios.

También entre delegadas y delegados podemos señalar méritos. Salvo excepciones, el buen rollo ha sido la nota dominante, muy lejos de la impresión que a veces podemos trasladar a la gente de fuera. Y como buena muestra, la fiesta de gente joven, organizada por Jóvenes de IU-CM, el sábado por la noche, o el vídeo preparado, que se pudo ver el domingo, reflejando el trabajo de la juventud en todos los territorios. Somos una misma cosa y lo reivindicamos. Ojalá empecemos a construir ese orgullo común de IU que tanto nos hace falta. Y tenemos pegamento para ello incluso en lo simbólico: genial el auditorio unido a coro mientras esperábamos la fumata blanca entonando El Pozo María Luisa o Bandiera Rossa. Y, por encima de todo, el unánime y sostenido aplauso en pie en homenaje a un alcalde que se ha convertido en patrimonio común y emblema de la dignidad: Manuel Fuentes, de Seseña.

Yo soy de los del optimismo antropológico. Creo que la gente es buena por naturaleza. Puedo forjar teorías explicativas de la mayoría de los comportamientos antisociales, individualistas, agresivos... Pero no puedo explicar la inmensidad de buenos actos que se realizan sin una contrapartida evidente. Solo por empatía, por solidaridad. Creo que eso es aplicable muy especialmente a la gente de IU, porque esos actos abundan.

Pero no nos libramos de los condicionantes de todo tipo que llevan a actitudes muy reprobables. No puedo comprender cómo tuvimos que parar la Comisión de Estatutos para pedir a la gente que no estaba adscrita a la misma (cada delegado tiene su comisión) que abandonase la sala. No sé si salió todo el mundo, pero sí sé que desde mi asiento junto a la puerta vi entrar aún a otra compañera que se tapaba la credencial con el bolso. Demasiado tarde, amiga.

Tampoco me gusta la cultura que atraviesa la organización en cuanto a la participación en los plenarios. Esas demostraciones de fuerza que solo sirven para tensionar, como aplaudir en pie, de manera casi marcial. Los abucheos o gritos, aislados pero relativamente frecuentes. La goleada en el aplausómetro de las intervenciones sobre temas internos frente a los estrictamente políticos.

Y por último, desde luego, nuestra incapacidad para gestionar la pluralidad y la participación en candidaturas de otra manera. Concentran casi toda la atención y ahí no nos salvamos casi nadie. Además son objeto de tensiones, de desprecios... Y por supuesto, sigue premiándose la absoluta fidelidad y pesando la desconfianza hacia todo aquel que pueda entenderse con quienes no sean estrictamente los suyos.

Con todo esto quiero decir: ¿somos justos cuando criticamos a la gente que nos representa por pelearse, por intrigar, por hacer cosas que no nos parecen bien? ¿Acaso no hacemos lo propio y no les trasladamos lo mismo? ¿Hacemos algo por evitarlo y cambiar el rumbo de las cosas?

Aunque no lo parezca, salgo optimista de la Asamblea. Ya me explicaré. Pero no está mal que empecemos por la autocrítica.

PD: Tengo que pedir disculpas, porque la agitación de estos días ha podido llevar a que estuviera menos agradable de lo que me hubiera gustado con mucha gente. Hay mucha gente a la que mi timidez tampoco me ha dejado saludar, a pesar de conoceros de ILoveIU, del Foro IU o de Facebook. Me quedé sin pasar por la sala de bloggers y es imperdonable. Mil perdones a todo el mundo.

PD 2: La foto se la he cogido prestada a Manolo Ruda. Espero que no le moleste.

El golpe definitivo

2008-10-31T11:58:00.006+01:00

Quizás recordáis que hará algo más de un año desvelé mis averiguaciones sobre un complot antimonárquico hurdido desde las más altas esferas del poder.

La cosa, como resulta evidente, sigue en marcha. La fiscalía comete un inocente error para evitar que en la operación salgan dañadas más personas inocentes, mientras corren una cortina de humo lo suficientemente densa para que nadie pregunte sobre ello. Puede ser el golpe definitivo, la conspiración parece haber alcanzado la alcoba del Borbón: es ahora su señora la que sale a gritos exigiendo su derecho a opinar, como cualquier otro súbdito. ¿Por qué no puede ser ella otra anciana reaccionaria más? ¿Solo por enamorarse del hombre equivocado?

Sea, doña Sofía, sea, que por algo es su cumpleaños. Y ánimo, que 70 años no son nada: nosotros llevamos 72 sin República.

Puestos de trabajo y nuevas contradicciones

2008-10-20T14:28:00.001+02:00

Los puestos de trabajo de Renault en la factoría de Valladolid están otra vez en aire. Hace no demasiado ya hubo amenazas y salimos a la calle, con una reivindicación que nunca me termina de convencer: más carga de trabajo.

A primera vista, la cosa es simple: una empresa multinacional hace ajustes a su antojo ante una supuesta situación desfavorable que, lejos de suponer pérdidas, simplemente supone haber ganado menos de lo que esperaban. Eso se puede cobrar puestos de trabajo de la gente que nada tiene que ver con las decisiones de la empresa de fabricar o no este modelo u otro, promocionarlo y conseguir venderlo. Y, en casos como este, con una trascendencia social impresionante, ya que no exageraría mucho si dijera quede esa factoría, entre puestos de trabajo directos e indirectos, depende media provincia. Todo esto ya lo decíamos hace dos años.

Pero quería llamar la atención acerca de las contradicciones de fondo que se nos plantean a las gentes de izquierda en este momento de la historia. Una importante sería la siguiente: ¿por qué hemos de defender con más ahínco los puestos de trabajo de la gente más cercana? No entremos ya en las cuestiones respecto a la división internacional del trabajo, las condiciones de las gentes del Sur del planeta, etc. Quedémonos un poco más cerca. En el problema de la factoría de Valladolid parece que algo tiene que ver el hecho de que hace unas semanas Sarkozy llegara a un acuerdo con la empresa de matriz francesa para que los puestos de trabajo no corrieran peligro en el país vecino. Para una persona como Sarkozy eso es lógico, pero ¿debo yo defender que deben mantenerse los puestos de trabajo vallisoletanos más que los franceses? Evidentemente, uno puede irse a una posición de máximos y decir que no hay por qué optar, pero ante la situación concreta el dilema es complicado.

Igual nos pasa a la hora de buscar soluciones. Soy extremadamente crítico con la política de subvencionar empresas que a la hora de la verdad no tienen especial compromiso social ni de ningún tipo con el territorio donde se instalan. Esto que está tan de moda de que el Estado salga al rescate del mercado viene siendo práctica habitual en pequeñas dosis: cada vez que se amaga con crisis en algún sector, la respuesta que se demanda, de forma casi unánime, de la Junta de Castilla y León es la de algún acuerdo que casi siempre pasa porque la administración ponga dinero. Quedamos sometidos al chantaje: si no se quieren despidos, hay que poner dinero público. Pero, una vez señalado el rechazo a esto: ¿qué medidas nos quedarían en el supuesto de tener la responsabilidad de decidir? ¿No subvencionar y apechugar con los despidos? No deja de ser consecuencia, como las preguntas del párrafo anterior, de la época de la globalización, del paso de la fábrica fordista a la desintegración de los procesos productivos y las posibilidades de dumping social de las empresas en ese marco. Nos tienen en sus manos.

Y una última reflexión. ¿Debemos apoyar a cualquier tipo de industria para que tenga carga de trabajo y así mantener la forma de vida de las personas que trabajan en ella? Por reducir la cosa al absurdo, no creo que fuera razonable que estuviéramos en contra de eliminar la pena de muerte solo porque ello mandase al paro a quien ejerciera la noble tarea de verdugo. Desconozco si los problemas por los que pasa la automoción (no parece que esto o esto sea casual) tienen que ver con la crisis energética. Pero el imparable aumento del parque automovilístico mundial desde hace unas décadas no es precisamente un valor a mantener; no creo que sea necesario explicarlo.

Dicho todo esto: ¿cómo enfrentarnos a este tipo de situaciones sin caer en una especia de chauvinismo obrero y encontrando soluciones no contradictorias con nuestras ideas? Sobre este tipo de cuestiones en concreto deberíamos reflexionar y mucho, porque creo que están en el centro de la crisis de la izquierda.

Lo mejor de la semana en I Love IU (VI)

2008-10-05T23:59:00.004+02:00

Recogiendo el testigo de Angels, me toca hacer una pequeña selección de lo que ha ido pasando esta semana en ILoveIU, esa red en continuo crecimiento, que poco a poco se va convirtiendo también en una red de trabajo con capacidad de propuesta: una la lanzó Alberto, la debatimos y ya va a hacerse realidad en el desarrollo de la IX Asamblea.

Ruego que no se me juzgue demasiado severamente: he intentado seguir todo lo que se ha publicado esta semana, pero no puedo asegurar que no se me haya pasado nada. Igualmente, como a todo el mundo, se me presentan dificultades; uno no puede evitar tener sus blogs favoritos de los que recomendaría varias entradas cada semana, e igualmente tiene sus preferencias en las temáticas, en los estilos... Aún así, he procurado abrir miras hacia otros temas y estilos que en otras ocasiones paso más por alto y que esta iniciativa me ha permitido conocer mejor. Ahí va la cosa, pues:

Javier Burón, representante institucional 2.0 donde los haya nos hablaba de cómo los tiempos de crisis hacen parecer sensatas las locuras que se nos ocurren desde IU llueva o escampe. Por ejemplo, en materia de vivienda parece que ya no es tan aventurado hablar de intervención, expropiaciones, etc.

Hablando de crisis, el tema inevitablemente ha surcado nuestros blogs. En las últimas semanas ha habido reflexiones y análisis de lo más interesantes: a través de una metáfora Hugo ponía blanco sobre negro lo que significan las propuestas de rescate estatal de los mercados financieros. Pero quiero también destacar en esta ocasión una nota de humor al respecto. Un divertido vídeo de factura británica del que se han hecho eco varias personas de nuestra red: pero la primicia le correspondió a Iñaki Escudero.

Otro de los temas de moda durante la semana ha sido el pequeño incentivo de Zapatero a la Casa Real, por si van justitos en esta mala racha. Aquí también ha habido todo tipo de reflexiones e improperios, pero me quedo con el sarcasmo de Alejandro Aparicio.

No es raro tampoco que tengamos la vista puesta en América Latina. Y más cuando esta semana ha sido ampliamente refrendada la nueva constitución ecuatoriana. Jorge Resina analiza el resultado del referendo, pero también toca hacer referencia a un extremo que ha llamado la atención de la blogosfera: el despreciable enfoque que adopta el diario El País cuando toca abordar noticias como esa. Rafa García Almazán no ha sido el único que les ha dado un repaso, pero es quien se lleva el codiciado enlace.

No quiero alargarme demasiado más. Gorka hizo una reflexión interesante sobre el voluntariado, el papel de la iniciativa social y la pública y otros temas espinosos en "Vicente quiere un salario". Antonio (que tiene un blog digno de citar solo por el nombre: Amanece que no es poco) criticaba la estrechez de miras de la UE al relacionar natalidad solamente con el tiempo del permiso de maternidad y no con estabilidad laboral, servicios públicos y demás caprichos de rojos para tener una vida digna. Miguel Ruiz hacía una breve reseña de la Teoría del Pico de Hubbert, en relación con un tema de crucial importancia: el final de la era de los combustibles fósiles.

Y espero que la concurrencia me permita superar los 10 enlaces habituales en este tipo de selecciones de lo mejor de la semana, dejando el colofón compartido entre sendas fiestas que hemos tenido este fin de semana. El acto del PCE en Vallecas, por un lado. No pude estar como he estado desde hace diez años sin falta en las fiestas del Partido, que espero vuelvan a ser no como siempre sino aún mejor: pero ceronegativo nos manda uno de nuestros recuerdos favoritos que no es otro que esa Internacional cantada a voz en grito por miles de personas. Y Angels nos contaba por su lado cómo había ido la fiesta de Esquerra Unida i Alternativa. ¡Espero que todo el mundo lo haya pasado muy bien!

Nada más, os dejo hasta la próxima semana en la que cogerá el relevo Alejandro desde Imagina. No se lo pongáis demasiado difícil...

Algo se mueve

2008-09-24T10:59:00.000+02:00

Y creo que es bueno. Hablo de la Asamblea de IU, donde por arriba seguimos haciendo todo lo posible para que salga mal, o por lo menos no hacemos lo suficiente para evitarlo. Pero por abajo surgen cosas ilusionantes; aunque no comparta al 100% el optimismo de Eberhard (aunque es reconfortante) sí anima ver que fuera del guión aparece el sentido común que se nos perdió en algún pasillo del Olimpo.

Cierto, este apunte no es apto para no inciados en IUlogía, pero es que si me explico más me va a quedar muy emborronado, que lo he intentado ya un par de veces.

Hablaba, pues, de que va apareciendo, como por telepatía, algo de sentido común. No podemos llegar al 15 de Noviembre tal y como estamos: con tres documentos que no sabemos cómo debatir y con un una tensión insoportable. Lo cual es muy fácil de decir y muy difícil de hacer, porque a ver quién es el primero que se baja del burro.

Pues, aunque sea mi papel insignificante, yo sí quiero dar ese paso, por si cunde el ejemplo. Firmé el primer manifiesto de lo que hoy se llama IU Abierta; y es más, creo que el documento que se elaboró a partir del mismo, una vez que fue imposible un papel único, mejoró mucho el primero. Lo considero un texto muy interesante, pero creo que no es el documento que hoy necesita IU para salir de la IX Asamblea, tal y como está la situación. Igual que no lo es ninguno de los otros dos presentados. Son documentos de parte, fruto de la mala gestación de este proceso, que pueden servir para agrupar cada cual a sus fieles pero que no están pensados para alcanzar una síntesis. Y creo que la necesitamos.

Pero en ningún caso puede ser una síntesis que solo busque pacificar la cosa. Procurar tocar lo menos posible para que sigamos mal pero enteros. Si cada cual ha sido sincero, hay puntos en común suficientes; si no lo ha sido que vaya apuntándose al vagón de los hipócritas porque mucha gente vamos a tomarles la palabra y exigirles que la cumplan. No haberlo dicho, no haberlo puesto por escrito. Porque en los papeles se habla de refundación, se habla de que esta Asamblea sea el punto de partida para una convocatoria abierta: ¿no podemos ponernos de acuerdo simplemente en eso?

Eso, piensan hacerlo en mi Asamblea. Parece que andan barruntando en la dirección (de la que, para mi descanso, ya no participo) presentar algún papel sin tanta zarandaja, pasando de los otros tres, exigiendo cordura. Tradicionalmente se habría impuesto el de IU Abierta, pero la gente está cansada de la situación.

Esto, no dejaría de ser una anécdota que quedaría como queja a beneficio de inventario si no hubiera sido porque van llegando a mis oídos situaciones similares en otros territorios. Las casualidades se han ido sucediendo y de pronto en una reunión en Madrid le oí a alguien tan destacado como Eberhard Grosske hablar también de que "es necesario, pues, buscar una síntesis por abajo en torno a la política y sin apriorismos. La idea de un "cuarto papel" que propicie la síntesis y rompa con la actual dinámica me parece excelente". Y hace tiempo que la gente de EnConstrucción va avanzando hacia propuestas que cada vez van compartiendo más ideas de fondo.¿Será posible que la misma idea esté surgiendo sin mayor coordinación? Pues parece ser que es posible, hasta el punto de que hay quien, quizás con un exceso de voluntarismo, se ha puesto a redactar ese cuarto papel. Tal y como contaban Hugo o Amei, desde un espacio llamado "Por la tangente" se ha lanzado una iniciativa consistente en aglutinar toda esa telepatía porque entienden que "mejor que acumular múltipes iniciativas diversas desde cada localidad, realizar un esfuerzo conjunto desde abajo para lanzar un mensaje claro por parte de las bases".

Las oportunidades de hacerlo bien a la vieja usanza desaparecieron, si es que alguna vez han existido. Nada de pactos por arriba: síntesis por abajo que nos obligue a que nos entendamos. No hablo de cuartas listas ni de listas unitarias, sino de que cada cual por su camino, con sus afinidades y sus grupos podamos reconocer que tenemos algo en común. Hoy por hoy, nos basta con una hoja de ruta para los próximos meses y a mí, aunque no sea perfecta, me vale con esta.

Hay vida más allá del Pisuerga: lo mejor de ILoveIU (3)

2008-09-15T11:26:00.003+02:00

Aunque no lo podáis creer, mi querida y fiel concurrencia, en esto de los blogs hay otros de tanto o más interés que este por el que navegáis (aunque de estos últimos tampoco demasiados, claro está). Alguno tengo por ahí enlazado, abajo a la derecha, pero a estas alturas espero yo que conozcáis ya ILoveIU, que lo tengo en sitio más destacado. Como soléis ser una panda de rojos, bolleras, ateos y demás gente de mal vivir quienes pasáis por aquí, casi fijo que habéis sucumbido y lo habéis visitado, pero para quienes les haya dado pereza, os lo estamos poniendo fácil. Cada semana uno de los miembros de la secta selecciona los panfletos de adoctrinamiento más destacados y los enlaza en su blog para que sus lectores queden enmarañados en un laberinto de enlaces, se rindan a nuestros encantos y en un plazo no muy largo de tiempo acabéis dándonos vuestra cuenta corriente, que es lo que realmente buscamos. Eso, y el socialismo y la paz mundial, claro.

Esta semana le ha tocado a Hugo. Ese es de los peores, cuidado. Y por si os lo habéis perdido, hace dos semanas lo hizo Fernando (un tío peligroso, infiltrado hasta los tuétanos en instancias de gobierno) y la pasada Javi (¿qué decir de un comunista con extrañas filias por el manga?).

Aquí os dejo la selección de Hugo. Menudo pájaro.

El lunes Ignacio Blanco, en El optimismo de la voluntad, escribía su artículo 'Yo quiero que gane Obama, pero...' en el que explicaba por qué quiere 'que gane el candidato demócrata -o, mejor dicho, que pierda el republicano-. '

También el lunes, en el blog ceronegativo se iniciaba una serie de textos explicando cómo había sido la fiesta del Partido Comunista Portugués, una fiesta con éxito que puede ayudar a algunos a aprender de lo que otros hacen bien. Empezó la serie con 'Notas generales sobre la Festa do Avante 2008 (I - La base material)'

El martes el blog Basseta denunciaba la crueldad de algunas fiestas que se ensañan con animales. En 'Pongamos fin a la crueldad' señalaba en concreto las diez becerras que se matarán al día en las fiestas de Algemesí: 'Se trata de cachorros al límite de la edad legal, que sufren una larga y lenta agonía. Las torean, las banderillean, algunas son atravesadas más de 50 veces con una espada de 80 cm.'

La sorpresa llegó cuando RGAlmazán confesó en Kabila que tiene una vocación frustrada: 'Yo quiero ser liberal'. Como el pecado confesado no es venial, explicaba las ventajas que tendrá cuando consiga ser liberal: 'Si se acaban las vacas gordas y vienen las flacas, tenemos el Estado. Sí, mamá, que eres una antigua. El Estado está para eso.'

Iñaki Escudero, que escribe Des de l'esquerra reconocía la dignidad de quienes en Hondarribia se rebelan contra el tradicionalismo machista y participan en el Alarde igualitario: 'Hondarribia 2008: Un alarde de dignitat'

Kaneda, autor de El Hijo Rojo escribía un análisis sobre el origen de las normas en ''Las normas de la sala de estudio. Normas autónomas y heterónomas": con el ejemplo de una sala de estudio ilustra las ventajas de que los autores de una norma sean sus receptores.

El miércoles Alberto Hidalgo, autor del blog 'Pido la palabra', reivindicaba la presencia de los autores de blogs afines a Izquierda Unida en la próxima asamblea federal: 'La comunicación horizontal se vuelve para IU una pieza clave en la difusión de su proyecto político', decía en Por una IU 2.0.

El viernes, JavierM mostró en su blog Moscas en la Sopa las ventajas del software libre a partir de los fallos sucedidos en los ordenadores encargados del acelerador de partículas inaugurado esta semana hasta que decidieron abandonar Windows: el relato de las calamidades está en 'El gran colisionador de hadrones y la informática'

En La escarpada subida, Pedro Mª de Palacio decía en un texto titulado 'Lo importante de Salvador Allende' que cuando conmemoramos el aniversario del golpe de Pinochet hay que recordar el legado político del gobierno legítimo chileno derrocado: 'los ejes centrales del Gobierno de Unidad Popular fueron la estatización de la áreas claves de la economía, la nacionalización del cobre (principal riqueza del país), reforma agraria profunda, limitación y congelación de los precios -especialmente los de primera necesidad-, etc'.

Finalmente, don Ricardo contaba en A sueldo de Moscú lo sucedido a Larisa Duarte, ciudadana panameña que estaba invitada al III Foro Social Mundial de las Migraciones: 'ha sido tratada como si fuera una delincuente y ha pasado 18 horas encerrada en una celda en el Aeropuerto de Barajas en la que apenas ha podido dormir, porque «no se puede dormir en una celda en la que nadie ha cometido ningún delito y todos están llorando»', cuenta en 'Larisa, retenida 18 horas en el aeropuerto de Barajas'.

Esta semana seguirá habiendo grandes textos en I Love IU y al final de la misma podréis ver en ceronegativo una nueva selección con lo mejor de la semana.

La fuerza por la boca

2008-09-12T09:48:00.000+02:00

Hay días en que estás poco inspirado para actualizar el blog y van y te lo ponen fácil:

"Hace sólo cinco meses, el vicepresidente Pedro Solbes se pronunció en contra de ir al rescate de las inmobiliarias. "Que no me pidan dinero para salvar empresas que han tenido grandes beneficios", dijo Zapatero en Rodiezmo (León) hace sólo tres días.

Ayer, el presidente rectificó y anunció en el Congreso una línea de crédito de 3.000 millones de euros, ampliables, para las constructoras."

Será calzonazos...

Fuente: El País

¿Obama?

2008-09-05T16:27:00.003+02:00

Anteayer me llegó un SMS de Pedro, en el que solicitaba comentarios acerca del artículo que le publicaron en Público (valga la rebuznancia). No se podrá quejar porque yo procedo a hacerlo en este blog de relumbrón que os ha tenido a pan y agua durante casi un mes por el síndrome postvacacional ese. Ya lo siento, que sé que lo pasáis mal (peor incluso que los fieles de Don Ricardo, cuando los malos le atacan).

No sería justo que comenzara sin señalar que no puedo evitar que influya en mi juicio el gran aprecio, personal y académico, que siento por el autor; no quiere ello decir que no vaya a ser ecuánime al valorarlo (lo intentaré), sino que quizás en caso de haber llevado otra firma habría sido injustamente más duro con él. Porque el caso es que ha elegido un tema espinoso en nuestra izquierda y más si se hace desde un enfoque poco convencional. ¿Un tío de Izquierda Unida echándole alguna flor a Obama? ¿Ese mismo que elogian González Pons, Sáenz de Santamaría o incluso Germán Yanke?

Lo más fácil (y no por ello desacertado) habría sido afirmar que es más de lo mismo, un producto mediático bien envuelto, que en el fondo no plantea cambios sustanciales con respecto de las pasadas administraciones republicanas o demócratas en lo sustancial. Y razones tampoco faltarían: ha hecho importantes esfuerzos por demostrar su continuismo en las relaciones con Israel, salir de Iraq para meterse más en Afganistán parece buscar solo que lleguen menos cajas de pino a casa, y sus bellas palabras suenan a humo, a prestidigitador. Será la desconfianza tras tantos años de más de lo mismo, estuviera quien estuviera en el despacho oval, pero a mucha gente nos empezaba a hartar tanto ensalzamiento de su figura. Y va entonces Pedro, y se me descuelga con algo tan contundente como esto:

El espacio político en el que Obama se sitúa no es una vuelta de tuerca más en la estrategia de la Tercera Vía, aquella propuesta de subordinación indecorosa de la izquierda socialdemócrata a las exigencias del neoliberalismo. Es la constatación de que las políticas neoconservadoras están prácticamente finiquitadas y, con ellas, las propuestas de acomodamiento de una parte de la izquierda a ese mundo.

Y aquí es donde comienza mi magnanimidad, porque normalmente una frase así me habría cegado y no habría sabido reposar y digerir lo leído. Una vez concedida la segunda lectura por aquello del colegueo, creo que entiendo por dónde va. No sé si estoy del todo de acuerdo, pero al menos representa un enfoque diferente, intenta ver si aquella muesca en la pared puede acabar por convertirse en una verdadera brecha. Si, mirando con perspectiva histórica, podemos intuir un punto de inflexión; pero, ojo, teniendo en cuenta que el punto de inflexión no es lo mismo que el cambio de tendencia al que antecede. Hablamos, por tanto, de Obama como síntoma. Síntoma de un posible escenario postneoliberal que esboza Pedro: no lo tengo claro, pero es interesante cómo se ha lanzado a la piscina.

No lo pone así, pero me ha llevado a otra reflexión: quizás Obama como símbolo pueda llegar a despertar a sectores sociales estadounidenses desencantados, activar la esperanza de cambio. ¿Quiere eso decir que va a colmar las expectativas creadas, que va a satisfacer las necesidades apremiantes de los sectores sociales más maltratados por el sistema? Yo lo dudo mucho, pero veremos. La cuestión es si esto puede ser la espita que abra un cambio más profundo. Está claro que más allá de su tez y sus cacareados y humildes orígenes, Obama no será Evo Morales. La cuestión es si podrá ser a EE.UU. lo que Alejandro Toledo fue a América Latina.

Lo que pretendo decir es lo que bien señala Pedro al final de su artículo: "la teatralización va muy por delante de la realidad". Toledo no dejó de ser teatralización, por más que se armase revuelo con aquel primer candidato idígena que era capaz de meter una cuña en los sistemas bipartidistas de alternancia habituales en la mayor parte del continente. La cosa acabó más bien en fiasco, pero es posible que aquella primera crisis en el sistema de partidos fuera síntoma de lo que después viniera, acompañado de movilizaciones sociales y procesos de cambio mucho más profundos, en países vecinos.

Cuando surgió aquel espejismo, los primermundistas bienpensantes aplaudimos. Cuando surgió Evo, también, aunque muchos enseguida se bajaron del carro; ya lo dije en su momento: "Los soñadores solo resultan atractivos mientras se limitan a soñar y a hablar de igualdad, pero se convierten en peligrosos caudillos populistas cuando lo intentan poner en práctica". Ojalá llegue el día en que un candidato a la presidencia de EE.UU. encandile menos a todos por igual y asuste a los que viven demasiado tranquilos.

A Bilbao que nos vamos

2008-08-14T15:32:00.001+02:00

Bueno, pues mañana salimos hacia Bilbao, rumbo a la Semana Grande, la Aste Nagusia 2008. Faltamos el año pasado, pero tres de cuatro no está nada mal. Y además, este año de principio a fin, aunque los primeros días iremos al camping de Sopelana (que no nos diluvie, por favor...), si puede ser a hacer algo de playa y piscina y si no, pues visitaremos Portu, o Gernika, o Donosti... Ya habrá trenes, o autobuses, o algo.

Y eso sí, después de cabeza a Bilbao, gracias una vez más a la cortesía de Oskar que nos aloja y espero que nos acompañe a menudo. Aunque ya vamos sabiendo movernos, de concierto en concierto, de txozna en txozna entre los ritmos locales y algún tentempié por la calle Jardines que nos conocemos. Muy recomendable para los que venimos de otras tradiciones festivas es conocer los orígenes de este modelo de celebración, con mucha mayor participación popular. En ellas tienen mucho protagonismo las "comparsas", agrupaciones de todo tipo y diverso origen (cultural, político, social, gastronómico, etc.) que organizan diversas actividades y montan casetas con espectaculares diseños donde tomar chismes en horario casi ininterrumpido. Funcionan también el resto del año, es decir, es algo muy alejado del modelo de peñas artificial creado en los últimos años en Valladolid en el que hay un vínculo puntual a través de bares o similar.

Nos gustan especialmente las txoznas de Mekagüen (vinculadas a gente de la solidaridad internacionalista), Sinkuartel (del movimiento antimilitarista), Mamiki (al movimiento feminista), Bizizaleak (relacionada con Ekologistak Martxan), Txomin Barullo (en origen vinculada al EMK)...

Unas fiestas muy recomendables. Allí estaremos hasta el 24. Que ustedes lo pasen bien.

53,88% allí donde Evo no podía pisar

2008-08-13T09:22:00.002+02:00

El pasado 6 de agosto, aniversario de la independencia, el presidente Evo Morales no pudo dar su discurso desde Sucre, capital constitucional, y tuvo que hacerlo desde La Paz. La prefecta de Chuquisaca, que recientemente sustituyó al anterior mandatario del MAS, modificó la agenda de actos de celebración excluyendo al Presidente por motivos de seguridad y pidió la dimisión de este. Autoridades y dirigentes opostiores sucreños mostraron un rechazo a la presencia de Evo con amplia repercusión en la prensa, incluida la española.

Hoy, la Corte Nacional Electoral nos da la buena noticia de que el Departamento de Chuquisaca ha votado por el Sí de forma mayoritaria. Precisamente en uno de esos estados donde Evo no puede pisar; y es cierto, tiene problemas en ocasiones para hacerlo, pero no por el rechazo popular, sino por la destructiva oposición de líderes locales de otras tendencias. Ante la pregunta:

¿Usted está de acuerdo con la continuidad del proceso de cambio liderizado (sic) por el Presidente Evo Morales Ayma y el Vicepresidente Álvaro Garcia Linera?

El 53,88% de la población de Chuquisaca que emitió su voto se decantó por responder que sí (con el 99,3% escrutado, faltan 9 mesas).

¿No debería dar lugar a, cuanto menos, una reflexión por parte de las autoridades en Sucre que, tras haber impedido al Presidente estar en la capital constitucional, cuatro días más tarde sus convecinos le muestren su apoyo?

Con el 85,74% de mesas escrutadas, el Sí gana en Bolivia con un 67,3% de apoyo, vence en 6 de los 9 Departamentos y empata en Tarija. Santa Cruz y Beni no tienen novedades con respecto a ayer. Informaré cuando termine el recuento.